Справа №3–1180/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року                        Суддя Кролевецького районного суду Сумської області   Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Кролевець Кролевецького району УМВС України в Сумскій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, учня ІІ курсу ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ»,  

- ч.1 ст.122, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 вересня 2010 року о 20 год. 48 хв. в м.Кролевець по вул.Північна, 7, керував скутером марки «Альфа», будучи з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з рота). Пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 30 вересня 2010 року о 15 год. 50 хв. в м.Кролевець по вул.8 Березня, 10, керуючи скутером марки «Дельта» при проїзді пішохідного переходу, обозначеного дорожнім знаком та розміткою, не надав переваги у русі пішоходу, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення у суді в присутності своєї рідної тітки — опікуна ОСОБА_2 підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав і просив суд не піддавати його стягненню у виді штрафу, оскільки не має доходу, бо навчається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та протоколами про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2010 року та 30 вересня 2010 року (а.с.2, 5).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та не надав перевагу у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переходу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1   керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан сп’яніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює, навчається на ІІ курсі ДПТНЗ «Кролевецьке ВПУ» , де позитивно характеризується (а.с.10), права на керування транспортними засобами він не має. За таких обставин є підстави застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.36, ч.1 ст.122, ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили і виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ