копія

Справа № 2”а”-669                     2010 року

П О С Т А Н О В А

                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 1 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

 в складі:    головуючого – судді  Прокулевича В.С.

                  при секретарі  Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Байди Євгена Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 23 вересня 2010 року 0 18 годині 00 хвилин він, керуючи своїм автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1, рухався в м.Умані по вул.Садовій. Доїхавши до перехрестя з вулицею Радянською, на світлофорі він ввімкнув лівий поворот для того, щоб повернути на вулицю Радянську, при цьому дотримуючись правил ПДР він мусив пропустити пішоходів, які рухались по пішохідному переходу, але оскільки пішоходів на пішохідному переході не було, то він безперешкодно проїхав пішохідний перехід, який пересікав вул.Радянську. Перед його автомобілем на проїжджу частину, поза пішохідним переходом, вийшов пішохід. Оскільки пішохід переходив дорогу в невстановленому місці, а тим більше різко рушив на проїжджу частину, він звичайно не встиг загальмувати, а тому пішохід, який порушив правила дорожнього руху, зупинився для того щоб пропустити його транспортний засіб, після чого він став рухатись далі. Проте проїхавши невелику відстань, не доїхавши до площі Леніна, його зупинив інспектор ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Байда Є.В., яким був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення, без врахування його пояснень та заперечень, з порушенням його прав.

Він вважає постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Байди Є.В., не законною, оскільки правопорушення не вчиняв, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Байди Є.В. незаконними, постанову серії СА №181446 від 23 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень - скасувати і справу провадженням закрити, посилаючись на те, що він не порушував правил дорожнього руху. Постанова складена інспектором ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Байдою Є.В. не відповідає нормам чинного законодавства, ґрунтується на недоведених та не обґрунтованих доказах, жорстоко порушує його права.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Байда Є.В. в судове засідання не з?явився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обов’язків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача, постанова серії СА №181446 від 23 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності та справедливості.

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС – у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України – в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:    

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області Байди Євгена Володимировича - протиправними.    

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області Байди Євгена Володимировича СА №181446 від 23 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за ч.2 ст.122 КУпАП – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий