копія
Справа № 2”а”-685 2010 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого – судді Прокулевича В.С.
при секретарі Крисюк Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району в Черкаській області Медведєва Олександра Валерійовича, Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про поновлення строку та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 1.10.2010 року з Уманського МВ ДВС на його адресу надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2010 року, на підставі якої державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 510 гривень. підставою про стягнення з нього штрафу є постанова серії СА №167087 винесена 26.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Маньківського району Медведєвим О.В..
До того часу ні копію постанови про адміністративне правопорушення, ні повідомлень щодо наявності зазначених постанов він не отримував, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, поновити строк подачі адміністративної позовної заяви, визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району Медведєва О.В. незаконними, постанову серії СА №167087 від 26 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення, посилаючись на те, що постанова складена інспектором не відповідає дійсним обставинам справи, є незаконною та протиправною
Інспектор ДПС ВДАІ Маньківського району в Черкаській області Медведєв О.В. в судове засідання не з?явився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Представник Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, в судове засідання не з?явився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обов’язків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії СА №167087 від 26 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності та справедливості. Строк на оскарження даної постанови пропущено з поважних причин і тому підлягає поновленню.
Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У відповідності до ч.4 ст.128 КАС – у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Як вбачається зі ст.162 КАС України – в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії СА №167087 від 26 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району в Черкаській області Медведєва Олександра Валерійовича - протиправними.
Постанову інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району в Черкаській області Медведєва Олександра Валерійовича СА №167087 від 26 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП – скасувати.
Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
З оригіналом згідно – суддя В.С.Прокулевич