копія

Справа №2 «а»-701

2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2010 року     Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого – судді   Прокулевича В.С.

               при секретарі   Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умань адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла, Смілянської роти ДПС, Тулуман Дмитра Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та надання додаткового строку на оскарження,

В С Т А Н О В И В :

      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення та надання додаткового строку на оскарження, посилаючись на те, що 07 вересня 2010 року молодший сержант міліції Тулуман Дмитро Миколайович виніс постанову СА № 210019   в справі про адміністративне правопорушення, якою визнав його винним в порушенні п. 31.3 (а). ПДР, а саме в тому, що він 07 вересня 2010 року о 23 год. 50 хв. в м. Умань Черкаської області рухався по вул. Труда, керував транспортним засобом ВАЗ 21061 на якому переобладнано та встановлено  передній та задній бампер від ВАЗ 2105 без обов’язкового реєстрування та узгодженням з Державтоінспекцією, та притягнув його до адміністративного штрафу в розмірі  340 гривень.

 Він вважає постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Умань та Уманського району Тулуман Д.М., не законною, оскільки правопорушення не вчиняв, а тому за захистом своїх прав змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, поновити строк подачі адміністративної позовної заяви, визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла Тулуман Д.М. незаконними, постанову серії СА №210019 від 7 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, посилаючись на те, що дійсно він 07.09.2010 року  був зупинений інспектором ДПС молодшим сержантом міліції Тулуман Д.М. який склав протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він керував транспортним засобом у якому переобладнано та встановлено  передній та задній бампер від ВАЗ 2105 без обов’язкового реєстрування  та узгодженням з Державтоінспекцією,  на його заперечення про те що, його транспортний засіб не вважається переобладнаним  ІДПС Тулуман В.І., ніякої уваги принципово не звертав, крім того свідків вказаного правопорушення теж немає, що дає підстави постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважати завідомо незаконною.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Сміла Тулуман Д.М. в судове засідання не з?явився, іншого представника замість себе до суду не направив, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дії інспектора при виконанні ним своїх службових обов’язків були не правомірними, такими, що порушують норми закону і права позивача. Постанова серії СА №210019 від 7 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.121 КУпАП винесена з порушенням норм чинного законодавства та викликає сумніви в її достовірності та справедливості,

Згідно ч.2 ст.71 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС – у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України – в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:    

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії СА №210019 від 7 вересня 2010 року про накладення на  нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.121 КУпАП.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла Тулуман Д.М.  - протиправними.    

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Сміла Тулуман Д.М.  серії СА №210019 від 7 вересня 2010 року про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч.1 ст.121 КУпАП – скасувати.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно – суддя                         В.С.Прокулевич