копія

справа №1-276/10

В И Р О К

іменем України

    10 листопада 2010 року                   м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого – судді Олійника В.П.,

    при секретарі -Павленко О.В.,

    з участю прокурора – Данченко О.М.,

            потерпілої – ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого професійно-технічну освіту, раніше судимого: 05 лютого 1999 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.206, ст.ст.44, 45 КК України (від 28 грудня 1960 року) до 02 років позбавлення волі з випробувальним строком на 02 роки; 22 червня 2001 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України (від 28 грудня 1960 року) до 02 років 06 місяців позбавлення волі; 11 березня 2002 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 02 років 07 місяців позбавлення волі; 18 червня 2002 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.140 КК України (від 28 грудня 1960 року), ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 серпня 2005 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання на невідбутий строк 06 місяців 05 днів; проживаючого в АДРЕСА_1,

    ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

    за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

     ОСОБА_2 23 лютого 2007 року близько 23-00 год. опинившись, шляхом вільного доступу, у АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, з корисливим мотивом, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_3, здійснив таємне викрадення мобільного телефону “Siemens А-65” із сітьовим зарядним пристроєм, вартістю 125 грн., джинсових штанів, вартістю 57 грн., куртки-пуховика, вартістю 396 грн., жіночої сумки, шкіряного гаманця із грошовими коштами в розмірі 250 грн.,  спортивних штанів, жіночого демисезонного пальто, спортивної сумки із одягом, спортивного рюкзаку, належних потерпілій ОСОБА_1, заподіявши останній матеріальної шкоди,  після чого отримав реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденими речами.

    ОСОБА_3 23 лютого 2007 року близько 23-00 год. опинившись, шляхом вільного доступу, у АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою із ОСОБА_2, здійснив таємне викрадення мобільного телефону “Siemens А-65” із сітьовим зарядним пристроєм, вартістю 125 грн., джинсових штанів, вартістю 57 грн., куртки-пуховика, вартістю 396 грн.,  жіночої сумки, шкіряного гаманця із грошовими коштами в розмірі 250 грн.,  спортивних штанів, жіночого демисезонного пальто, спортивної сумки із одягом, спортивного рюкзаку, належних потерпілій ОСОБА_1, заподіявши останній матеріальної шкоди,  після чого отримав  реальну можливість розпорядитися та користуватися викраденими речами.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що 23 лютого 2007 року вживав спиртні напої із ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, після закінчення спиртного, вирішили купити самогону, який продавався у АДРЕСА_3, до квартири піднялися разом із ОСОБА_3, на дзвінок ніхто не відповів, на стук двері відчинилися, на оклик ніхто не відповів, в кімнаті перебувала літня жінка, яка їх не бачила, під час перебування у прихожій спонтанно зняв речі із вішалки, забрав мобільний телефон та гаманець із тумбочки, складав їх разом із ОСОБА_3 до сумки та рюкзаку, після чого покинули дану квартиру, домовленості про здійснення крадіжки не було, при цьому попросив вибачення у потерпілої, просив суворо не карати, оскільки не є суспільно-небезпечним.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що 23 лютого 2007 року вживав спиртні напої із ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, після закінчення спиртного, вирішили купити самогону, який продавався зі слів ОСОБА_2 у АДРЕСА_3, до квартири піднялися разом із ОСОБА_2, на дзвінок ніхто не відповів, на стук двері відчинилися, на оклик ніхто не відповів, в кімнаті перебувала літня жінка, яка їх не бачила, під час перебування у прихожій ОСОБА_2 спонтанно знімав речі із вішалки та передавав йому, після чого склали речі до сумки та рюкзаку, домовленості про крадіжку не було, до квартири йшли за спиртним.

    Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що з її квартири 23 лютого 2007 року були викрадені одяг, грошові кошти, сумка та рюкзак, двері до квартири були відкриті, торгівлю алкогольними напоями не здійснює.

    Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 23 лютого 2007 року за місцем проживання ОСОБА_5 вживав алкогольні напої разом із останньою, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, після чого вирішили піти та купити горілки, яка продавалась у АДРЕСА_3, в під”їзд  піднялися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні перебували там 2-3 хв., про крадіжку ніхто не домовлявся, останні повернулись із сумкою та рюкзаком, повідомивши, що знайшли дані речі.

    Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що про події 23 лютого 2007 року за участі ОСОБА_2 їй стало відомо в травні 2010 року.

    Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що разом із ОСОБА_8 виявили викрадені речі за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_4, в даному помешканні перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

    Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7.

    Відповідно до копії актового запису про смерть №487 від 25 червня 2008 року ОСОБА_5, яка є свідком по справі, померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

    Враховуючи наявні у справі докази, фактичні дані, які містяться в показаннях свідків, потерпілої, підсудних, суд приходить до висновку про  наявність підстав для перекваліфікації дій підсудних із ч.3 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України, оскільки докази на підтвердження проникнення підсудних до квартири потерпілої саме з метою крадіжки чужого майна відсутні, при цьому суд враховує, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

    Обвинувачення підсудним за ч.2 ст.185 КК України підтверджується слідуючим.

    Підсудні на досудовому слідстві і в судовому засіданні не заперечували проти факту таємного викрадення у потерпілої з корисливим мотивом речей, що підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на досудовому слідстві і в судовому засіданні.

    Також судом враховуються докази, покладені в обгрунтування своїх висновків:

?   заявою потерпілої від 24 лютого 2007 року про вчинення злочину, згідно якої остання повідомляє про викрадення речей із власної квартири (а.с.18);

?   протоколом огляду місця події від 24 лютого 2007 року, згідно якого пошкодження вхідних дверей квартири потерпілої відсутні (а.с.19);

?   протоколом огляду та вилучення від 24 лютого 2007 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучені речі потерпілої, дані речі передані останньому ОСОБА_2 (а.с.27);

?   протоколами допиту свідків ОСОБА_5 від 02 березня 2007 року, ОСОБА_9 від 02 березня 2007 року (а.с.33, а.с.34);

?   висновками експертиз від 13 листопада 2007 року, від 16 серпня 2010 року (а.с.50-59, а.с.68).

    За таких обставин дії підсудних необхідно кваліфікувати:

ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.    

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, пов”язаний із незаконним посяганням на приватну власність, і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу винного, як працездатну особу, раніше неодноразово судимого і такого, що відбував покарання, зокрема, за злочини проти приватної власності, але на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин, такого, що позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставина, яка пом'якшує покарання-  щире каяття, обставини, які обтяжують покарання- рецедив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки даний вид покарання є єдино достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

    При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, пов”язаний із незаконним посяганням на приватну власність, і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу винного, як працездатну особу, раніше не судимого, притягнутому до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, такого, що позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставина, яка пом'якшує покарання-  щире каяття, обставина, яка обтяжує покарання- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість злочину та обставини його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, не працює, має постійне місце проживання, щиро кається у скоєному, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, що є підставою для  звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

    Речові докази-мобільний телефон, спортивні та джинсові штани,-повернути потерпілій, як законному володільцю.    

     По справі маються судові витрати по проведенню експертиз, які підлягають стягненню із підсудних, із врахуванням ступеня вини та майнового стану, в рівних частках на користь держави.    

    Керуючись ст.ст.323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

засудив:

    ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

    Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.    

    Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 25 травня 2010 року.

    ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

    На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

    Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки:

?   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

?   повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?   періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.    

    Запобіжний захід  ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

    Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави по 156 (сто п”ятдесят шість) гривень 61 копійці судових витрат за проведення експертиз.

    Речові докази-мобільний телефон “Siemens А-65”, спортивні та джинсові штани, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_1,-залишити у неї, як  законного володільця.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

    Головуючий     (підпис)         суддя Олійник В.П.         .

    Вирок не набрав законної сили.

    Вірно: суддя Ніжинського

                міськрайонного суду         Олійник В.П.