Справа № 1309/8257/12

У Х В А Л А

01 березня 2013 року           Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді                   ОСОБА_1

при секретарі                          ОСОБА_2

з участю прокурора               ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3  від 26.02.2013р. про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17.01.2013 року, суд -

в с т а н о в и в:

17.01.2013 року Залізничним районним судом м.Львова постановлено вирок у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.358 ч.1,4 КК України, згідно з яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено  за ст.ст.358 ч.1 та ч.4  КК України із застосуванням ст..70 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільненого від обраного за цим вироком покарання з випробуванням, іспитовим строком, тривалістю один рік.

З вищевказаним вироком суду від 17.01.2013р. державний обвинувач старший прокурор прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 не погодилась, має намір оскаржити такий в апеляційному порядку, однак нею пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17.01.2013 року, так як такий пропущений із поважних причин, поскільки з 30.01.2013 року по 04.02.2013 року перебувала на листі непрацездатності, а строк подачі апеляції сплив 01.02.2013 року, відповідно не мала можливості ознайомитись із текстом вироку та оскаржити такий,  а тому просить відновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 17.01.2013 року, пропущений із поважних причин

Прокурор в суді клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився,  хоча про час та місце розгляду зави належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ст.353 КПК України, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід поновити державному обвинувачеві старшому прокурору прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17.01.2013 року, поскільки такий на думку суду пропущений  із поважних причин.

Керуючись ст.353 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Відновити державного обвинувача старшого прокурора прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3  строк на апеляційне оскарження вироку Залізничного районного суду м.Львова від 17 січня 2013 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , який засуджений за ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України із застосуванням ст. 70 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від обраного за цим вироком покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Суддя         /підпис/

з оригіналом згідно

С у д д я :