Справа № 3-682/10

  ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             15 листопада 2010 року                                                                                                         м. Перечин

    Суддя Перечинського районного суду Чепурнов В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського відділення Ужгородського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, українця, громадянина  України

 за ч. 2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

    03 листопада 2010 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також утриманого з них податку – за ф.1 ДФ за ІІ квартал 2010 року (термін сплати – 09 серпня 2010 року, фактично сплачено – 03 листопада 2010 року), чим було порушено п.19.2 «б», ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 року.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини така стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 089486 від 03 листопада 2010 року та вказує на вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і вина його у цьому доведена, тому суддя перекваліфікував його дії зі ст. 163-4 ч. 2 на ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, оскільки фактичні обставини справи свідчать про наявність правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та відсутність – за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність суддя визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність суддя не знаходить.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

    Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, с у д д я, -

          П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

    Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

    Суддя:                                                                          Чепурнов В.О.