^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-714/2006 р.                                                        Головуючий

у 1 інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 21                                                                               Доповідач апеляційної

інстанції Птіціна В.І.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого                                   - Єфімової В.О.

суддів                                              - Птіціної В.І., Водяхіної Л.М.

при секретарі                              - Соменко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району міста Севастополя від 17 січня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив суд стягнути з відповідача матеріальний збиток, заподіяний в результаті дорожньо-транспортної події з вини відповідача в розмірі 3460 грн., вартість лікування у розмірі 251 грн.03 коп., судові витрати в сумі 310 грн. 53 коп.

Вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2004 року з вини ьідповідача відбулася ДТП, в результаті якої позивачу були заподіяні тілесні ушкодження і він проходив амбулаторне лікування. Також в результаті ДТП пошкоджений мопед позивача, зіпсований одяг. Крім того, просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн., оскільки переніс моральні страждання та хвилювання, було пошкоджене його здоров'я, порушені нормальні життєві зв'язки.

Рішенням місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 17 січня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   2 765 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку, 251 грн.03 коп. в рахунок відшкодування вартості лікування, 316 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судових витрат, 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Всього стягнуто 5 332 грн. 53 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом невірно встановлені обставини справи, він був позбавлений можливості надати свої доводи оскільки не брав участі при розгляді справи. Також вважає невірним визначення судом розміру моральної шкоди.

Обговоривши доводи скарги, вивчивши матеріли справи, заслухавши пояснення позивача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20.07.2004 року з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна подія, в результаті якої позивачу були спричинені тілесні пошкодження легкої ступені тяжкості.

Вина відповідача в ДТП підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.07.2004 p., постановою судді Гагарінського районного суду м. Севастополявід 06.08.2004 р. про залучення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, які були досліджені в ході розгляду справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, судова колегія вважає що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення матеріального збитку в розмірі 2765 грн., спричиненого йому в результаті ДТП, оскільки даний розмір відповідає оцінки матеріального збитку, нанесеного власнику транспортного засобу (арк.с.8-16).

Також документально підтверджена і вартість придбаних позивачем медикаментів, у зв'язку з чим судом першої інстанції обґрунтовано задоволені вимоги про відшкодування вартості лікування позивача у розмірі 251 грн.03 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача, пов'язані з оплатою державного мита та товарознавського дослідження підтверджені документально, засновані на законі, а тому задоволені судом в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що доказів вартості зіпсованого при ДТП одягу позивачем не надано, суд правильно відмовив в задоволені вимог юзивача в цій частині.

Судова колегія погоджується з фактом спричинення позивачу діями відповідача моральної шкоди, однак вважає, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначений судом, не відповідає характеру порушення, глибині фізичних та душевних страждань і являється завищеним. Судова колегія вважає за можливе знизити її розмір до 1000 грн.

Довід відповідача що він був позбавлений можливості надати суду свої доводи з причини розгляду справи в його відсутності, судовою колегією не може бути прийнятий до уваги, оскільки про розгляд справи 29.12.2005 р. сповіщався телеграмою (арк.с.43) й, крім того, документального підтвердження поважності причин своєї неявки суду не надав.

Керуючись ст.ст.303-313 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя віт 17 січня 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання чинності до Верховного Суду України.

Головуючий Судді

В.О.Єфімова

В.І.Птіціна

ш.М.Водяхіна