^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22 ц-851/2006р.                            Головуючий

в 1 інстанції Бухарєва Т.І.

Категорія 29                                                 Доповідач в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 серпня  2006 року  колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя у складі:

головуючого        - Куцеконя І.П.

суддів                           - Володіної Л.В.,Єфімової В.О.

при секретарі      - Федоніні Є.О.

за участю                     - позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представників відповідачів

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом переселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 15 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5  у січні 2006 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7  про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом переселення. Вказуючи, що 23 грудня 2005 року на підставі договору дарування отримали у власність по 1/2 частці в рівних частках кімнати 1-4 житловою площею 16,9 кв.м, в квартирі  ІНФОРМАЦІЯ_1  частку сараю літ. „Б", що складає 27/100 часток жилого будинку НОМЕР_1   з надвірними будівлями, (підсобні приміщення в загальному користуванні), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Після реєстрації договору позивачі зробили спробу вселитись у належну їм кімнату, але її без законних підстав займають відповідачі, які відмовилися впустити їх до квартири, чим порушили їх право користування своєю власністю.

Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 15 травня 2006 року позов задоволений у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказують, що рішення суду ухвалене у їх відсутність та у відсутність їх представників, без урахування обставин, які мають істотні значення для справи.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення позивача та його представника, які заперечували  проти    задоволення  апеляційної  скарги,  дослідивши  матеріали  справи,  судова  колегія  вважає,  що  апеляційна  скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи рішення суд виходив з того, що порушене право власності позивачів підлягає захисту.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Судом встановлене, підтверджується матеріалами справи, що 23 грудня 2005 року позивачі отримали в дар кімнату 1-4 в квартирі  АДРЕСА_1  розміром 16,9 кв.м, та 1/3 частину сараю літер „Б" в рівних частках, що складає 27/100 часток жилого будинку з надвірними будівлями. Спірна кімната зареєстрована в БТІ та державній реєстрації об'єктів нерухомого майна в М.Севастополі на праві загальної часткової власності за ОСОБА_5 (1/2 частка) та ОСОБА_1    1/2 частка).

Проте, кімнатою без законних підстав користуються відповідачі, яким у вказаній квартирі належить кімната площею 10,9 кв.м.

Відповідачами не надані суду докази, які спростовують право власності позивачів на кімнати 1-4 в будинку АДРЕСА_1 та на 1/3 частину сараю.

При такому положенні, згідно з вимогами ст.ст. 387, 391 ЦК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивачів.

Довід апеляційної скарги про те, що справа була розглянута у відсутності відповідачів та їх представників, не може бути прийнятий до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представники відповідачів самостійно покинули судове засідання (а.с.48), у зв'язку з чим суд розглянув справу в їх відсутності, відповідно до ч.5 ст. 168 ЦПК України.

Довід апеляційної скарги про наявність спору між сторонами про право користування кімнатою площею 16,9 кв.м., є неспроможним, оскільки вказаний спір вирішений, 10 лютого 2005 року Балаклавським районним судом М.Севастополя ухвалене рішення, яке набрало законної сили (а.с. 34-37) .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія не знаходить підстав для скасування рішення суду, оскільки воно ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Рішення місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 13 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                           І. П.Куцеконь

Судді:                                                                Л.В.Володіна

В.О.Єфімова