Справа № 2–1956/10

   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            12 жовтня 2010 року                                   Кролевецький районний суд Сумської області

у складі:судді                                              Макаровець А.М,

за участі секретаря                                     Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача                                      ОСОБА_2,

відповідача                                                  ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на нерухоме майно,-  

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду і просить:

1. Поділити між ним, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, виділивши мені, як окремі об’єкти: пункт техобслуговування (літ. Г-1) загальною площею 1747,6 кв.м, кузня (літ. І- 1) загальною площею 147,8 кв.м, вбиральня (літ. У),огорожа N 9,10.

2. Припинити право спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс та станцію технічного обслуговування, що знаходяться в місті АДРЕСА_1.

3. Визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на будівлі, як на окремі об’єкти нерухомості: пункт техобслуговування (літ. Г-1) загальною площею 1747,6 кв.м, кузня (літ. І-1) загальною площею 147,8 кв.м, вбиральня (літ. У), огорожа N 9,10, що знаходяться в місті АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25330077 від 16.02.2010 року виданого КП «Кролевецьке РБТІ», він, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 на підставі Договорів про виділ у натурі частки нерухомого майна ВМА 002628, ВМА 002629, ВМА 000630, ВМА 000631 від 09.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В., зареєстрованому в реєстрі під №3966 є співвласниками (по ? - кожний) цілісного майнового комплексу будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1. Цілісний майновий комплекс складається з наступних будівель: будинок КДМ (літ. Е1), загальною площею 14,9 кв.м, заправочна станція (літ. З 1), загальною площею 16,9 кв.м, кузня (літ. І 1) загальною площею 147,8 кв.м, адмінбудинок (літ. Л2) загальною площею 393,3 кв.м, бойлерна (літ. В1) загальною площею 38,4 кв.м, пункт техобслуговування (літ. Г1) загальною площею 1753,5 кв.м, трансформаторна підстанція  (літ. Б), вбиральня (літ. У), огорожа (літ. N), вагова з навісом (літ.К1) загальною площею 175,0 кв.м. Зазначене майно знаходиться на земельних ділянках, що належать нам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19011825 від 29.05.2008 року виданого КП «Кролевецьке РБТІ», ОСОБА_2 є власником ? станції технічного обслуговування, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування ВКК 296887 від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В., зареєстрованому в реєстрі під № 1719, власником іншої ? частини нерухомості є ОСОБА_3 відповідно до договору дарування. Зазначене майно знаходиться на земельній ділянці, що належать ним на праві спільної часткової власності.

Раніше вони з відповідачем використовували вищезазначене нерухоме майно у здійсненні підприємницької діяльності, яку вели спільно, як фізичні особи – підприємці. Нещодавно вони почали окремо користуватись деякими приміщеннями і на сьогодні між нами, як співвласниками склався порядок володіння і користування зазначеними об’єктоми нерухомості і вони фактично володіють в натурі зазначеним майном згідно з розміром їх часток. Так, на частину 1/2, якою володію він, припадають будівлі: пункт техобслуговування (літ. Г1) загальною площею 1753,5 кв.м, кузня (літ. І 1) загальною площею 147,8 кв.м, вбиральня (літ. У).

Відповідач фактично володіє таким майном: будинок КДМ (літ. Е1), загальною площею 14,9 кв.м, заправочна станція (літ. З 1), загальною площею 16,9 кв.м, адмінбудинок (літ. Л2) загальною площею 393,3 кв.м, бойлерна (літ. В1) загальною площею 38,4 кв.м, трансформаторна підстанція (літ. Б), огорожа (літ. N), вагова з навісом (літ.К1) загальною площею 175,0 кв.м та станція техобслуговування (позначена на тех.плані літ.А1) загальною площею 952,0 м.кв.

З метою спрощення умов утримання та усунення перешкод для всіх співвласників при розпорядженні нерухомим майном, що перебуває у їх спільній частковій власності, він звернувся до відповідача з пропозицією укласти та нотаріально посвідчити договір про поділ спільного нерухомого майна і, таким чином, припинити право спільної часткової власності. Відповідач відмовився від укладення договору про поділ спільного майна, оскільки не погоджувався на запропонований ним варіант поділу, не знав яка частка фактично йому буде виділена та відповідну суму компенсації.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. За положеннями ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За ч.3 ст.367 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Момент припинення права спільної власності співпадає з моментом виникнення права на частину майна, що раніше було об’єктом права спільної часткової власності, як на окремий об’єкт права власності.

В зв’язку з неможливістю поділу вказаного спільного майна відповідно до ст.367 Цивільного кодексу України, він, відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України, вимушений звернутись в суд для вирішення питання поділу майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідач під час проведення попереднього судового засідання позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що раніше не погоджувався на укладення та нотаріальне посвідчення договору про поділ спільного нерухомого майна,  оскільки не був згоден на запропонований ним варіант поділу, так як не знав яка частка фактично йому буде виділена та не була визначена між ними сума компенсації. На теперішній час позивачем надано висновок РБТІ з зазначенням часток і у зв”язку з цим всі питання між ними вирішено, тому просить задовольнити позов.

Заслухавши сторони та дослідивши всі зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25330077 від 16.02.2010 року виданого КП «Кролевецьке РБТІ», позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 на підставі Договорів про виділ у натурі частки нерухомого майна ВМА 002628, ВМА 002629, ВМА 000630, ВМА 000631 від 09.10.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В., зареєстрованому в реєстрі під №3966 є співвласниками (по ? - кожний) цілісного майнового комплексу будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1. (а.с. 9-10, 13,15).  Цілісний майновий комплекс складається з наступних будівель: будинок КДМ (літ. Е1), загальною площею 14,9 кв.м, заправочна станція (літ. З 1), загальною площею 16,9 кв.м, кузня (літ. І 1) загальною площею 147,8 кв.м, адмінбудинок (літ. Л2) загальною площею 393,3 кв.м, бойлерна (літ. В1) загальною площею 38,4 кв.м, пункт техобслуговування (літ. Г1) загальною площею 1753,5 кв.м, трансформаторна підстанція (літ. Б), вбиральня (літ. У), огорожа (літ. N), вагова з навісом (літ.К1) загальною площею 175,0 кв.м., що вбачається з   витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25330077 від 16.02.2010 року (а.с. 12),  Зазначене майно знаходиться на земельних ділянках, що належать сторонам на праві спільної часткової власності, що вбачається з копій державних актів на право власності на земельну ділянку ( а.с. 17-26).

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25361142 від 19.02.2010 року виданого КП «Кролевецьке РБТІ» (а.с. 16), ОСОБА_2 є власником ? станції технічного обслуговування, що знаходиться в АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування ВКК 296887 від 22.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Снідою Т.В., зареєстрованому в реєстрі під № 1719 (а.с. 15), власником іншої ? частини нерухомості є ОСОБА_3 відповідно до договору дарування. Зазначене майно знаходиться на земельній ділянці, що належить ним на праві спільної часткової власності.

Як вбачається з позовної заяви та не заперечується сторонами у справі, раніше  сторони використовували вищезазначене нерухоме майно у здійсненні підприємницької діяльності, яку вони вели спільно, як фізичні особи – підприємці. Нещодавно вони почали окремо користуватись деякими приміщеннями і на сьогодні між ними, як співвласниками склався порядок володіння і користування зазначеними об’єктоми нерухомості і вони фактично володіють в натурі зазначеним майном згідно з розміром їх часток. Так, на частину 1/2, якою володіє позивач, припадають будівлі: пункт техобслуговування (літ. Г-1) загальною площею 1753,5 кв.м, кузня (літ. І -1) загальною площею 147,8 кв.м, вбиральня (літ. У).

Відповідач фактично володіє таким майном: будинок КДМ (літ. Е-1), загальною площею 14,9 кв.м, заправочна станція (літ. З- 1), загальною площею 16,9 кв.м, адмінбудинок (літ. Л-2) загальною площею 393,3 кв.м, бойлерна (літ. В-1) загальною площею 38,4 кв.м, трансформаторна підстанція (літ. Б), огорожа (літ. N), вагова з навісом (літ.К-1) загальною площею 175,0 кв.м та станція техобслуговування (позначена на тех.плані літ.А-1) загальною площею 952,0 м.кв.

Як вбачається з позову і не заперечується сторонами - з метою спрощення умов утримання та усунення перешкод для всіх співвласників при розпорядженні нерухомим майном, що перебуває у їх спільній частковій власності, позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти та нотаріально посвідчити договір про поділ спільного нерухомого майна і, таким чином, припинити право спільної часткової власності. Відповідач відмовився від укладення договору про поділ спільного майна, оскільки не погоджувався на запропонований ним варіант поділу, оскільки не знав яка частка майна фактично йому буде виділена та відповідну суму компенсації. У зв”язку з зазначеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. За положеннями ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За ч.3 ст.367 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Момент припинення права спільної власності співпадає з моментом виникнення права на частину майна, що раніше було об’єктом права спільної часткової власності, як на окремий об’єкт права власності.

На час проведення попереднього судового засідання позивачем суду надано  висновок  КП Кролевецьке РБТІ щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна № 629 від 08.10.2010 року (а.с.      ) в якому зазначено, що за технічними показниками об’єкт (цілісний майновий комплекс) який знаходиться по АДРЕСА_1 може бути поділено. При цьому, у фактичному користуванні ОСОБА_2 зняходяться кузня І-1 площею 147,8, пункт техобслуговування Г-1 площею 1747,6, огорожа  N 9,10, вбиральня У, які становлять реальну частку 42/100. Площа будівлі пункту техобслуговування літ. Г-1 змінилась за рахунок перепланування ( з 1753,5 кв.м. на 1747,6 кв.м.), що не потребувало дозволу.

Тому,  приймаючи до уваги, те що на час проведеня попереднього судового засідання відповідачем при наявності для того законних підстав, з урахуванням наданого позивачем висновку КП Кролевецьке РБТІ щодо технічної можливості поділу об’єкта нерухомого майна № 629 від 08.10.2010 року, позовні вимоги визнані в повному обсязі і визнання ним позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, є обгрунтовані підстави для прийняття визнання відповідачем позову та задоволення позовних вимог.

Відповідно до 356, ч.1 ст.364, ч.ч.1, 2, 3 ст.367 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 15;30;60, п.4 ст. 130, ст.ст. 174; 209, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільне нерухоме майно, що знаходиться про АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2, як окремі об’єкти: пункт техобслуговування ( літ Г-1) загальною площею 1747,6 кв.м., кузню (літ.І-1) загальною площею 147,8 кв.м., вбиральню (літ.У), огорожа N 9,10.

Припинити право спільної часткової власності на цілісний майновий комплекс та станцію технічного обслуговування, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2, право власності на будівлі, як на окремі об’єкти нерухомості: пункт техобслуговування (літ.Г-1) загальною площею 1747,6  кв.м., кузню (літ.І-1) загальною площею 147,8 кв.м., вбиральню (літ.У), огорожа N 9,10, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: