^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-777\2006р.                                Головуючий

в 1 інстанції Нестерук В.В.

Категорія  32          Доповідач в апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого        - Куцеконя І.П.

суддів                                 - Володіної Л.В.,Єфімової В.О.

при секретарі      - Федоніні Є.О.

за участю                         - представника позивача Анікєєвої І.А.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі справу за позовом ДП „Севморрибпорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло, за апеляційною скаргою відповідачів на рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 10 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ДП „Севморрибпорт" у грудні 2005 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги мотивовані тим, що відповідачі більше трьох років не проживають на житловій площі без поважних причин.

Рішенням суду від 10 квітня 2006 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачі просять рішення суду скасувати та передати справу на новий розгляд. Вказують, що справа розглянута у їх відсутності, у зв'язку з чим вони не мали можливості надати суду докази, які захищають їх право на житло.

Заслухавши пояснення відповідачів, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.І ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається,  що відповідачі належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Постановляючи рішення за відсутністю відповідачів, суд допустив односторонність розгляду справи, не з'ясував суттєвих його обставин.

Суд не встановив правовий статус будинку, що впливає на право позивача звертатись до суду із вказаним позовом; крім того, суд не встановив період часу відсутності відповідачів у займаному житловому приміщенні та причини їх немешкання.

Судова колегія вважає, що відповідно до п.З ч.І ст. 311 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до  суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя від 10 квітня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий:                             І.П.Куцеконь

Судді:                                                       Л.В.Володіна

В.О.Єфімова