^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-789/2006 р.                       Головуючий

в 1 інстанції Нестерук В.В.

Категорія 29          Доповідач в апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого        - Куцеконя І.П.

суддів                                 - Володіної Л.В., Єфімової В.О.

при секретарі      - Федоніні Є.О.

за участю                         - представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 і ОСОБА_5, 3-я особа КП „Жилсервіс-5" про зміну умов договору найму житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у квітні 2006 року звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила суд змінити умови договору найму житлового приміщення чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1, площею 50,2 кв.м., та виділити їй у користування кімнату розміром 7,6 кв.м., у користуванні інших членів сім'ї залишити кімнати площею 11,8 кв.м, 20,0 кв.м, 10,8 кв.м., у загальному користуванні сторін залишити коридор, ванну, туалет, кухню, шафи, лоджію.

Рішенням суду від 16 травня 2006 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд, вказуючи, що судом порушені норми процесуального права, справа розглянута в її відсутності, у зв'язку з чим, вона не мала можливості захищати свої права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення представника позивача, якій заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ч.І ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином відповідно до вимог ст. ст. 7 4,76 ЦПК України не були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Постановляючи рішення за відсутністю відповідачів, суд допустив односторонність розгляду справи, не з'ясував суттєвих його обставин.

Відповідно до ст. 104 ЖК України договір найму жилого приміщення на вимогу члена сім'ї наймача може бути змінено, якщо жилу площу, що припадає на нього, можливо виділити у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 ЖК України.

Вирішуючи на підставі ст.104 ЖК України вимоги ОСОБА_4 щодо зміни договору найму жилого приміщення, стороною в якому, крім позивача, є наймодавець, суд першої інстанції, усупереч вимогам ст. 18 ЖК України не залучив у встановленому законом порядку до участі в справі як належну сторону власника житлового фонду чи уповноваженого ним на управління житловим фондом органа, хоча своїм рішенням суд зобов'язав КП „Жилсервіс-5" до укладення з ОСОБА_4 окремого договору найму житлового приміщення, не з'ясувавши при цьому його повноваження на вчинення цих дій.

При такому положенні судова колегія вважає, що відповідно до п.З, п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 16 травня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:

І.П.Куцеконь Л. В.Володіна В.О.Єфімова