печерський районний суд міста києва

Справа № 3-2616-1/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продюсером рекламного агентства «Грей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 .10.2010 року о 19 год. 40 хв . на перехресті вулиць Ольгинської та площі Івана Франка в м. Києві, допустила самовільний рух автомобіля «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України та заподіяла матеріальні збитки обом автомобілям.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

 Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних  засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.  

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-   даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2010 року;

-   даними схеми дорожньо-транспортної пригоди;

-   даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.10.2010 року.

Обираючи вид адміністративного стягнення у вчиненому, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України “Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                             О.В. Ісаєвська