Справа № 6-1223/1-2010 р.

У Х В А Л А

12 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді:             Курило А. В.

при секретарі:             Хабуда Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник – Моторне (транспортне) страхове бюро України  звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання,  свої вимоги мотивує тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 січня 2007 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування в порядку регресу, витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування з ОСОБА_2 задоволені. На адресу Дніпровського районного суду м. Києва неодноразово надсилались заяви про видачу копії рішення та виконавчого листа від 18 січня 2007 року, однак відповіді на листи не отримали. В зв’язку з тим, що виконавчий лист вчасно не отриманий просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України  в судовому засіданні свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 серпня 2007 року №6913/4-3-06, 16 вересня 2008 року № 11734/4-3-06, 02 червня 2010 року № 10558/4-3-06 на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надсилались заяви з проханням надіслати належним чином завірену копію рішення та виконавчого листа.

Згідно списку рекомендованих листів по м. Києву, поданих  в Київ-2 Моторно (транспортне) страхове бюро України надсилало листи, про що свідчить штамп «Укрпошти»

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачі, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає заявлену вимогу законною, обґрунтованою та в повному обсязі підтвердженою матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 212-215, 218, 223, 256-259, 294, 371 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу, витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: