Справа № 2а-1472/10 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Антонової Н.В.
секретаря Кавун І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ОДДЗ в м. Житомир Торовіна Валерія Юрійовича, Управління державної автомобільної інспекції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, суд -
встановив:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого в судовому засіданні зазначав, що 27.09.10року відносно нього інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 12 год 52 хв. на 153 км. автодороги А10 Київ-Чоп к керував автомобілем Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 у зоні обмеження швидкості руху 50 км/годину, позначеної дорож. Знаком 3.29-1.37 рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив швидкість на 32 км/год. Позивач просить постанову скасувати як незаконну, а провадження в справі закрити.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Письмові заперечення не надав. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Справа розглядалася судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
Суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши надані в справі докази, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.
Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити такі дані: дату і місце його складання; посаду, прізвище, ім’я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення тощо.
В матеріалах даної адміністративної справи відсутні дані, які б вказували на достовірність отримання інформації відповідачем, зокрема відсутні офіційні документи, які б свідчили про те, що позивач перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу, відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, покази свідків. Докази (копія свідоцтва про повірку дистанційного засобу вимірювальної техніки) того, що вимірювач швидкості «Беркут» № 0601064 був в придатному для використанні стані і використовувався відповідно до Інструкції відповідачем суду не надано. Відсутні і свідки правопорушення.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідачі не надали доказів правомірності свого рішення, що є обов’язковим відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 11, 52, 69, 158, 160, 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст. 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС роти ОДДЗ в м. Житомир Торовіна Валерія Юрійовича серії АМ № 237156 від 27.09.2010 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом АР1 № 082913 від 27.09.2010 – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: