Справа № 22ц-5959/2010 Головуючий у 1-й інстанції – Ченцова С.М.
Категорія – цивільна Доповідач – Лакіза Г.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді Лакізи Г.П.,
суддів: Шевченка В.М., Скрипки А.А.,
при секретарі Марченко О.О.,
за участю: відповідача ОСОБА_5, представника відповідача ПП „ЛАНА-Сервіс” Чайки О.А., представника ПАТ „Укрсиббанк” Карпуся С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства „ЛАНА-Сервіс” на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року у справі за заявою Приватного підприємства „ЛАНА-Сервіс” про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк” до ОСОБА_5, Приватного підприємства „ЛАНА-Сервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки,
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі ПП „ЛАНА-Сервіс” просить ухвалу скасувати, причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення визнати поважними і строк поновити, повернути справу до суду першої інстанції для перегляду заочного рішення.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року у задоволенні заяви ПП „ЛАНА-Сервіс” про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2010 року відмовлено.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Апелянт посилається на те, що судом не з’ясовано, хто саме написав на поштовому повідомленні прізвище „Мороз” в графі ?тримав”. Також апелянт зазначає, що судом не розглянуто іншу вимогу, яка викладена в заяві – про скасування заочного рішення.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін, виходячи з наступного.
01.04.2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ „УкрСиббанк” до ОСОБА_5, ПП „ЛАНА-Сервіс” про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Відповідно до положень ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається із матеріалів справи, копію заочного відповідач приватне підприємство „ЛАНА-Сервіс” отримало 12.04.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.84).
Заява про перегляд заочного рішення відповідачем подана 30.07.2010 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст.228 ЦПК України.
В заяві про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ПП „ЛАНА-Сервіс” послалось на те, що копію заочного рішення, можливо, отримала бухгалтер ОСОБА_8, та можливо, вона втратила копію рішення та не повідомила про це директора, тому директор підприємства вважає, що днем ознайомлення і отримання копії заочного рішення є 23.07.2010 року.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що наведені підстави для поновлення строку не є поважними. Неналежне виконання працівниками підприємства „ЛАНА-Сервіс” їх посадових обов’язків не є тією обставиною, яка об’єктивно перешкоджала підприємству своєчасно звернутись до суду. Тому висновок районного суду відповідає матеріалам справи та ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції взагалі не розглядав їх вимогу про перегляд заочного рішення не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки згідно зі ст..72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, на знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного підприємства „ЛАНА-Сервіс” відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: