Справа № 2-1464/10

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м        У к р а ї н и

04 жовтня 2010 року                       Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді -       Сірої Г.І.

за участі секретаря                          Писаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1  до Ленінської сільської ради   Кролевецького району про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями померлому та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 30.07.2010 р., мотивуючи свої вимоги тим, що в с. Ленінське Кролевецького району по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, в якому з 1973 року проживав його батько ОСОБА_2. Зі слів батька йому відомо, що зазначений будинок ним було придбано на підставі договору купівлі-продажу. Починаючи з 1974 року, в погосподарських книгах Ленінської сільради батько був записаний головою господарства, тип господарства – робітничий двір. Разом з батьком в будинку проживала його дружина – ОСОБА_3, діти – він та сестра ОСОБА_4 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_5). Шлюб між батьками було розірвано, він залишився проживати з батьком, а сестра з матір’ю. За даними погосподарської книги Ленінської сільради зазначений будинок було побудовано в 1926 році. Приблизно в 1987-1990 р. р. він з батьком провели капітальний ремонт будинку, здійснили добудову, збільшивши житлову площу будинку. Згідно даних погосподарської книги з 1985 р. в зазначеному будинку проживали лише батько та він. В 1991 році він переїхав в м. Кролевець, а батько залишився проживати в будинку сам. Він же користувався присадибною земельною ділянкою.

Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ленінське. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Розпорядження на випадок смерті батько не залишив. Спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_2 є він та треті особи по справі: ОСОБА_6 – батько померлого, та ОСОБА_5 – донька померлого. Батько та донька померлого на час смерті ОСОБА_2 проживали окремо, до Кролевецької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Він також пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак відповідно до ст. 1272 ЦК України за рішенням Кролевецького райсуду від 23.06.2010 р. йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини і він подав заяву у визначений судом строк в Кролевецьку держнотконтору. При розгляді справи №2-476/10 в суді було встановлено, що дідусь та сестра не претендують на спадщину після смерті батька. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З метою оформлення спадкових справ він звернувся в Кролевецьке РБТІ за витягом з реєстру прав власності на спірний будинок, де йому повідомили, що дане нерухоме майно не зареєстровано як власність на ім’я покійного. На земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 знаходяться: житловий будинок загальною площею 74,4 кв. м, житловою – 39,5 кв. м, два сараї, літня кухня, погріб, вбиральня, огорожа. Ним оформлена технічна документація на зазначене нерухоме майно, виготовлено технічний паспорт, однак реєстрація права власності в РБТІ на ім’я померлого неможлива, що унеможливлює оформлення права власності на зазначене нерухоме майно позасудовим шляхом в нотаріальній конторі.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника до суду не направив, заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Треті особи по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися. Від ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В заяві на адресу суду він зазначив, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті його сина ОСОБА_2, він не претендує. Від ОСОБА_5 заперечень проти позову не надійшло.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Як вбачається з довідки, виданої Комунальним підприємством "Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації", в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок загальною площею 74,4 кв. м, житловою – 39,5 кв. м, з господарськими будівлями: два сараї, літня кухня, погріб, вбиральня, огорожа загальною вартістю 67392 грн. (а.с. 23). Житловий будинок знаходиться у стані, придатному для проживання, процент зносу становить 55%.

Відповідно до наданої Ленінською сільською радою довідки (а.с. 9-10) за даними погосподарської книги Ленінської сільської ради за 1974-1976 р.р. (особистий рахунок №491) головою даного робітничого двору за адресою АДРЕСА_1, житловий будинок 1926 року побудови, значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В будинку проживали: ОСОБА_3 – дружина, вибула з господарства 15.12.1984 р., ОСОБА_1 – син, ОСОБА_4 – донька, вибула з господарства 15.12.1984 р. Згідно записів погосподарських книг Ленінської сільради за 1986-1990 роки (особовий рахунок №441), за 1991-1995 р.р.) особовий рахунок №414 в зазначеному будинку проживали: ОСОБА_2 – голова господарства, ОСОБА_1 – син, вибув з господарства 30.07.1991 р. Згідно записів погосподарської книги Ленінської сільради за 2006-2010 р.р. (особовий рахунок №378) у вищезазначеному будинку проживав ОСОБА_2, який помер 21.02.2007 р. Земельна ділянка площею 0,21 га за зазначеною адресою, вул. Радянська, 74 (0,05 га) – для обслуговування житлового будинку та 0,16 га для ведення особистого селянського господарства) перебувала в користуванні ОСОБА_2 Право на безоплатну передачу земельної ділянки у приватну власність ним не було використано. Зазначені обставини підтверджуються даними ксерокопій безпосередньо аркушів погосподарських книг Ленінської сільської ради (а.с. 11-20).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Після його смерті відповідно до ст. 1220 ЦК України відкрилася спадщина. ОСОБА_2 розпоряджень на випадок смерті не зробив (а.с. 34,37). В Кролевецьку державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1 08.07.2010 р. (а.с. 22, 34). Заява ним подана відповідно до рішення Кролевецького райсуду від 23.06.2010 р. по справі за його позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 21). В зазначеному рішенні вказано, що судом встановлено, що інших претендентів, крім ОСОБА_1, на спадщину ОСОБА_2 немає, а спадкоємці першої черги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на спадщину не претендують.

Для оформлення спадкових прав не нерухоме майно в нотаріальну контору слід надати витяг з реєстру прав власності на ім’я спадкодавця, однак реєстрація права власності померлого ОСОБА_2 на спірне майно в Кролевецькому РБТІ відсутня. Позивачем виготовлена технічна документація на спірний будинок (а.с. 24-28), однак реєстрація зазначеного нерухомого майна на ім’я померлого неможлива, оскільки реєстрація проводиться лише за заявою власника чи уповноваженої ним на це іншої особи.

При розгляді справи встановлено, що померлий ОСОБА_2 володів та користувався спірним нерухомим майном як власник, проводив його капітальний ремонт, підтримував технічний стан будівель. Документи про право власності на зазначене майно відсутні, хоча, фактично, власником цього майна був померлий.

Оскільки встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про перехід права власності до іншої особи в порядку спадкування, цей факт слід встановити за рішенням суду.

ОСОБА_1 як син померлого (а.с. 7) відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги; ним у встановленому порядку, ст. ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, прийняв спадщину, тому його позов про визнання за ним права власності на спірне  спадкове майно, також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 1220, 1261, 328, 392 ЦК України, керуючись ч. 2 ст. 256, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Встановити факт належності на праві власності житлового будинку загальною площею 74,4 кв.м, житловою – 39,5 кв.м, з господарськими будівлями – два сараї, літня кухня, погріб, вбиральня, огорожа за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 67392 грн. ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ленінське Кролевецького району.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок загальною площею 74,4 кв. м, житловою – 39,5 кв. м, з господарськими будівлями – два сараї, літня кухня, погріб, огорожа, вбиральня, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 67392 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ленінське Кролевецького району.

Рішення можна оскаржене до апеляційного суду Сумської області протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

      СУДДЯ: