Справа № 2-658

                                                2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р.                                 Дунаєвецький  райсуд

                                        Хмельницької  області

в складі: головуючого – судді                         Маринчака О.М.

при секретарі                                     Бойчук С.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в залі  суду  в м.Дунаївці цивільну  справу  за  позовом

        ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Хмельницького відділення м. Хмельницький

                                 до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

            про стягнення  заборгованості за кредитним договором

Встановив :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 29 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала в банку кредит в сумі 16700 гривень із розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати повернення кредиту і процентів в строк 20.10.2010 року включно з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку до графіка.

Згідно договору поруки від 29.10.2007 р., відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком за належне виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, відповідачка належним чином зобов'язань не виконує, має прострочену заборгованість за кредитним договором більше як  за два роки.

Станом на 27.05.2010 року заборгованість за кредитом складає 24292 грн. 28 коп., що складається із: - заборгованість за кредитом – 14 675 грн.09 коп., заборгованість по відсотках – 7278 грн.26 коп.,  штраф за пропуск платежів (25% від суми заборгованості) – 2338 грн.93 коп.

Відповідно до умов кредитного договору, договорів поруки та вимог закону, у разі прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, банк має право вимоги від відповідачів  дострокового повернення кредиту у повному обсязі в солідарному  порядку.

А тому, звертається до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин. А тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до  задоволення.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала в банку кредит в сумі 16700 гривень із розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитними коштами.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати повернення кредиту і процентів в строк до 20.10.2010 року включно з виплатою боргу шляхом внесення грошових коштів частинами, пропорційно кількості календарних днів користування кредитом в попередньому місяці із розрахунку до графіка.

Також, 29.10.2007 року між позивачем  та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки за якими він зобов'язався і поручився за належне виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором.

Встановлено, що відповідачка зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує і  має прострочену заборгованість по кредиту більше як за два роки.

Станом на 27.05.2010 року заборгованість за кредитом складає 24292 грн. 28 коп., що складається із: - заборгованість за кредитом – 14 675 грн.09 коп., заборгованість по відсотках – 7278 грн.26 коп.,  штраф за пропуск платежів (25% від суми заборгованості) – 2338 грн.93 коп., яку відповідачка сплачувати не бажає,  що підтверджується довідками-розрахунками позивача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до умов договору поруки та ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники.

А тому,  враховуючи наведене, вимоги  позивача обгрунтовані, на  його користь підлягає стягненню з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку.

 Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 362 грн.92 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК  України,  ст.ст. 525, 526, 554, 1050 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов  задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Хмельницького відділення м. Хмельницький заборгованість за кредитним договором в сумі 24292 грн. 28 коп. (двадцять чотири тисячі двісті дев'яносто дві гривні 28 коп.) та судові витрати в сумі 362 грн. 92 коп.( триста шістдесят дві грн. 92 коп.).

Рішення  може бути  оскаржене в Хмельницький апеляційний  суд через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Заочне рішення  може бути переглянуте Дунаєвецьким райсудом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького  райсуду                     О.М.Маринчак