Справа № 2-1133

                                                2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р.                                 Дунаєвецький  райсуд

                                        Хмельницької  області

в складі: головуючого – судді                         Маринчака О.М.

при секретарі                                     Бойчук С.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в залі  суду  в м.Дунаївці цивільну  справу  за  позовом

        ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Хмельницького відділення м. Хмельницький

                                 до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

            про стягнення  заборгованості за кредитним договором

Встановив :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 10 січня 2008 року між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала в банку кредит в сумі 11500 гривень із розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами  в розмірі 451 гривня та відповідним чином сплачувати відсотки за його користування.

Згідно договору поруки від 10.01.2008 р., відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором.

Однак, відповідачка належним чином зобов'язань не виконує, має прострочену заборгованість за кредитним договором більше як  за два роки.

Станом на 22. 07.2010 року заборгованість за кредитом складає 19037 грн. 22 коп., що складається із: - заборгованості за кредитом – 11279 грн., заборгованості по відсотках – 5999 грн.16 коп.,  штрафу за пропуск платежів (25% від суми заборгованості) – 1759 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, договорів поруки та вимог закону, у разі прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, банк має право вимагати від відповідачів  дострокового повернення кредиту у повному обсязі в солідарному  порядку.

А тому, звертається до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин. А тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши  матеріали справи,   заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до  задоволення.

Судом встановлено, що 10 січня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала в банку кредит в сумі 11500 гривень із розрахунку 24% річних за час фактичного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 10.01.2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами  в розмірі 451 гривня та відповідним чином сплачувати відсотки за його користування.

Також, 10.01.2008 року між позивачем  та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки за яким вона зобов'язалася і поручилася за належне виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_1 за кредитним договором.

Встановлено, що відповідачка зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує і  має прострочену заборгованість по кредиту більше як за два роки.

Станом на 22. 07.2010 року заборгованість за кредитом складає 19037 грн. 22 коп., що складається із: - заборгованості за кредитом – 11279 грн., заборгованості по відсотках – 5999 грн.16 коп.,  штрафу за пропуск платежів (25% від суми заборгованості) – 1759 грн., яку відповідачка сплачувати не бажає,  що підтверджується довідками-розрахунками позивача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до умов договорів поруки та ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники.

А тому,  враховуючи наведене, вимоги  позивача обгрунтовані, на  його користь підлягає стягненню з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку.

 Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 310 грн.37 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК  України,  ст.ст. 525, 526, 554, 1050 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов  задовільнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Хмельницького відділення м. Хмельницький заборгованість за кредитним договором в сумі 19037 грн.  22 коп.(дев'ятнадцять тисяч тридцять сім гривень)  22 коп. та судові витрати в сумі 310 грн. 37 коп.( триста десять гривень)  37 коп..

Рішення  може бути  оскаржене в Хмельницький апеляційний  суд через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Заочне рішення  може бути переглянуте Дунаєвецьким райсудом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького  райсуду                     О.М.Маринчак