Справа № 2-1131

                                                2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р.                                 Дунаєвецький  райсуд

                                        Хмельницької  області

в складі: головуючого – судді                         Маринчака О.М.

при секретарі                                     Бойчук С.В.

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в залі  суду  в м.Дунаївці цивільну  справу  за  позовом

             ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції

                                 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

            про стягнення  заборгованості за кредитним договором

Встановив :

ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся в суд з даним позовом, мотивуючи тим, що 21 липня 2006 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала в банку кредит в сумі 50000 гривень із розрахунку 17 % річних за час фактичного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 20.07.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту.

Згідно договорів поруки від 21.07.2006 р., відповідачі: ОСОБА_3В та ОСОБА_4 поручилася перед банком за належне виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором.

Однак, відповідачка належним чином зобов'язань не виконує, має прострочену заборгованість за кредитним договором п’ять місяців.

Станом на 14.07.2010 року заборгованість по кредиту складає 32942 грн. 21коп.

Відповідно до умов кредитного договору, договорів поруки та вимог закону, у разі прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором, банк має право вимагати від відповідачів  дострокового повернення кредиту у повному обсязі в солідарному  порядку.

А тому, звертається до суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явились без поважних причин. А тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд,  дослідивши  матеріали справи,  заслухавши представника позивача, вважає, що позов підлягає до  задоволення.

Судом встановлено, що 21 липня 2006 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала в банку кредит в сумі 50000 гривень із розрахунку 17 % річних за час фактичного користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 21.07.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідачка зобов'язалась здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, в розмірі 1/84 від суми отриманого кредиту.

 Також, 21 липня 2006 року між позивачем  та відповідачами: ОСОБА_3В та ОСОБА_4 було укладено договори поруки за якими вони зобов'язалися і поручилися за належне виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_2 за кредитним договором.

Встановлено, що відповідачка зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує і  має прострочену заборгованість по кредиту п'ять місяців.

Станом на 14. 07.2010 року заборгованість за кредитом складає 32942 грн. 21 коп., що складається із: - заборгованості за кредитом – 23906 грн. 83 коп., заборгованості по відсотках – 3311 грн.63 коп.,  пені за прострочення  тіла та відсотків – 5723 грн. 75 коп., яку відповідачка сплачувати не бажає,  що підтверджується довідками-розрахунками позивача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до умов кредитного договору та ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника  повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до умов договорів поруки та ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов'язання,  забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як  солідарні боржники.

А тому,  враховуючи наведене, вимоги  позивача обгрунтовані, на  його користь підлягає стягненню з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку.

 Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в сумі 449 грн. 42 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК  України,  ст.ст. 525, 526, 554, 1050 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов  задовільнити.

           Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором в сумі 32942 грн. 21 коп.(тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок дві гривень 21 коп.) та судові витрати в сумі 449 грн. 42 коп.( чотириста сорок дев'ять  42 коп.)

Рішення  може бути  оскаржене в Хмельницький апеляційний  суд через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Заочне рішення  може бути переглянуте Дунаєвецьким райсудом за заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя  /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького  райсуду                     О.М.Маринчак