АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7027/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія 37 Дерунець О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В.Д.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “4” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Карпенко О.В., Ювшин В.І.

при секретарі Бурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення витрат на поховання та встановлення пам’ятника,

в с т а н о в и л а :

    ОСОБА_10 пред’явила позов до ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_7,  ОСОБА_9 про стягнення витрат на поховання та встановлення пам’ятнику. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець ОСОБА_12 На поховання померлого і встановлення пам’ятника вона витратила 34381 грн. Поскільки відповідачі є спадкоємцями померлого, то просила стягнути із кожного відповідача по 6876 грн.20 коп.

    Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 липня 2010р. стягнуто солідарно із ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 27504 грн. 80 коп. та судові витрати по справі 464 грн.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_9 просять рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

    Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

    Постановлюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі повинні відшкодувати відповідачці солідарно всі понесені витрати на поховання і встановлення пам’ятника. Але суд дійшов до такого висновку із порушенням норм матеріального і процесуального права.

    Відповідно до ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов’язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

    В цьому випадку відбувається виникнення недоговірного зобов’язання щодо відшкодування витрат. Оскільки виникає не договірне зобов’язання з множинністю боржників, має застосовуватися загальне правило, передбачене ст.540 ЦК України, тобто це зобов’язання буде частковим. Тому відповідачі зобов’язані відшкодувати витрати, понесені позивачкою у рівних частках, а не  солідарно як вказав суд першої інстанції.

    Відповідно до ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого-комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству.

    Із матеріалів справи випливає, що позивачка понесла витрати на поховання спадкодавця 11601 грн. сплачені відповідно до договору №7 від ІНФОРМАЦІЯ_1 і за поминальний обід 2 грудня 2008р. в сумі 3435 грн.

    Всього витрати на поховання складають 15036 грн. Кожен із спадкоємців повинен нести витрати по 3007 грн. (15036:5=3007).

    Витрати на інші поминальні обіди і встановлення пам’ятника на могилу померлого не відноситься до поховання спадкодавця.

    Крім того на пам’ятнику померлого не згадуються відповідачі.

    За таких обставин позов в цій частині не підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси скасувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 3007 грн. і судові витрати 30 грн.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 – 3007 грн. і судові витрати 30 грн.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 – 3007 грн. і судові витрати  30 грн.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 – 3007 грн. і судові витрати 30 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                     В.Д. Храпко