АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-466/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 165,165-2 КПК України Матвієнко М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“03” листопада 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Пальоного В.С.,Шкреби Р.Д.
за участю прокурора Зленка О.В.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Калініченка В.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 15 вересня 2010 р., якою скаргу ОСОБА_6 на постанову в.о. слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС Комишної Л.С. від 12 грудня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задоволено.
Постанову в.о. слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч.1 КК України скасовано.
Згідно постанови суду ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову в.о. слідчого про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в слідчого не було підстав для порушення даної кримінальної справи.
Суд задоволив вимоги скаржника.
На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в слідчого були приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи, що випливає з пояснень самого потерпілого ОСОБА_8
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, перевіривши наявні в справі матеріали, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що органом досудового слідства належним чином не виконані вимоги ст. 97 КПК України, тобто не перевірено звернення громадянки ОСОБА_9 та не встановлено достатніх даних, що саме ОСОБА_6 причетний до вказаного злочину.
Матеріали дослідчої перевірки не містять достатніх даних, які б вказували на наявність ознак злочину саме в діях ОСОБА_10 Він навіть не був опитаний.
Пояснення потерпілого ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_10 заволодів його мобільним телефоном, при запереченні підозрюваним такої події, не може вважатися достатніми даними про наявність ознак злочину в діях підозрюваною особи, оскільки за законом всі сумніви трактуються на користь підозрюваного або обвинуваченого. Інших даних немає.
Справа порушена щодо конкретної особи ще в грудні 2008 року, скарга на постанову про порушення кримінальної справи надійшла до суду в січні 2010 року і органи досудового слідства та прокурор не надали суду достатніх даних дослідчої перевірки, які б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_6А і даних які б свідчили про саме його причетність до вказаного злочину.
Крім цього, до теперішнього часу прокурором не надано будь-якого процесуального чи адміністративного документа про те, що Комишна Л.С. на час порушення кримінальної справи мала право виконувати обов’язки слідчого, що свідчить про порушення справи не уповноваженою на те особою.
За таких обставин суд 1 інстанції законно та обґрунтовано дійшов висновку про скасування постанови в.о. слідчого Комишної Л.С. про порушення кримінальної справи.
В апеляційній інстанції прокурором не надано будь-яких даних, які б давали підстави вважати, що суд прийняв неправильне рішення, тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.236-8, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 15 вересня 2010 року, якою скасовано постанову в.о. слідчого про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя М.І. Суходольський