РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                  м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого:                                                Кукурудза Б.І.

суддів:                                                            Соколовського В.М., Мелінишин Г.П.

секретаря:                                                      Пилипчук Н.Б.

з участю адвокатів:                                       ОСОБА_7., ОСОБА_8.

сторін:                                                           

апелянта, відповідачів-позивачів               ОСОБА_2., ОСОБА_5.,   ОСОБА_4.,

представника ОСОБА_3.                          ОСОБА_9.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2007 року, -

встановила:

ОСОБА_1звернулась з позовом в суд доОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5про втрату права на користування жилим приміщенням.

Відповідачі по закладеному позову подали в суд зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1та ОСОБА_3. про усунення перешкод в користуванні житлом та вселенням в спірну квартиру.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2007 року у задоволенні первинного позову відмовлено, а зустрічний - задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не чинити ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_6. перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1та вселити вказаних осіб у зазначену квартиру.

На дане рішення ОСОБА_1подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд першої інстанції при вирішенні спорів неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, прийшов до висновків, які не відповідають дійсності, порушив норми матеріального права.

Просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким її позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відповідачів-позивачів відмовити.

Заслухавши доповідача, сторони, дослідивши наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі-позивачі востаннє проживали у спірній квартирі на початку 2005 року, а позов апелянтка подала 18.04.2005 року, тобто менше як за шість місяців до того періоду, в який вони проживали у квартирі.

Однак такий висновок суду є помилковим.

Справа № 22-ц-370/2007р.                                      Головуючий у 1 інстанції Попович С.С.

Категорія     32                                                          Доповідач Кукурудз Б.І.

2

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Встановлено, що ОСОБА_2., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. проживають у АДРЕСА_2.

У довідці Струпківської ЗОШ 1-ЇЇІ ступенів (а.с.6) вказано, що ОСОБА_5. та ОСОБА_6. навчалися з першого класу у даній школі.

З оглянутого в судовому засіданні паспорта ОСОБА_5слідує, що він перебуває на військовому обліку в Коломийському РВК, по місцю постійного проживання.

Як вбачається з копій квитанцій про оплату комунальних послуг (а.с. 76-83), ОСОБА_2. здійснював останню оплату у 2002 році, а ОСОБА_1. у 2005-2006 роках.

Вищенаведене дає підстави прийти до висновку, що відповідачі-позивачі з 2002 року не проживають у спірній квартирі.

Покази свідків не беруться судом до уваги, оскільки вони не підтверджують факт проживання відповідачів-позивачів у зазначеній квартирі, а зазначають факт її відвідування останніми.

Всупереч вимогам ст. 213 ЦПК України суд першої інстанції ухвалив рішення на не повних та на не всебічно з"ясованих обставинах справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що заявлений апелянткою позов є підставним, оскільки відповідачі-позивачі були відсутні понад шість місяців у спірному жилому приміщенні без поважних причин.

Посилання ОСОБА_4., що вона була відсутня з поважних причин, оскільки здійснювала догляд за перестарілими батьками, спростовуються довідкою управління праці та соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації (а.с.92).

Суд наведених обставин не врахував, тому оскаржуване рішення не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з постановлениям нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 січня 2007 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1задоволити. Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6такими, що втратили право на житло у квартирі АДРЕСА_1.

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, що представляє інтереси неповнолітньої ОСОБА_6до ОСОБА_1, ОСОБА_10, третя особа на стороні позивачів - орган опіки і піклування міського управління освіти виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржено протягом двох місяців з часу проголошення у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий                                                                                                   Кукурудз Б.І.

Судді:                                                                                                              Соколовський В.М.

Мелінишин Г.П.