Справа №11а-732,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: порушення кримінальної                     Гордимов А.В.

                 справи     Доповідач – Литвиненко І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року травня  місяця « 27 » дня

    Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                            Головуючого – Червоненка В.Я.

                            Суддів: Литвиненко І.І., Ришкової Н.М.

                            З участю прокурора – Кас’яненка В.О.

                         захисника – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3  на постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від « 13 » травня  2010 року.

В С Т А Н О В И Л А:

    Цією постановою скаргу ОСОБА_3  на постанову Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах від 18.03.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом перешкоджання службовими особами ВК№10 УДДУ ПВП у Херсонській області вільному здійсненню засудженими свого виборчого права обирати Президента України шляхом обману та примушування, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.157 КК України, залишена без задоволення.  

    В апеляції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить постанову Дніпровського районного суду м.Херсона скасувати, справу направити на новий судовий розгляд, так як вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

    Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, просила постанову суду скасувати, думку прокурора, який не підтримав апеляцію захисника, просив постанову суду залишити без зміни, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

    У відповідності з вимогами ст. 236-8 КПК України, постанова судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень органу дізнання, слідчого, прокурора є мотивованою.

    Як вбачається з постанови суду, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3, суд перевірив наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

    Приводом до порушення кримінальної справи стали заяви та повідомлення засуджених і звільнених осіб.

    Підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч.3 ст.157 КК України.

    Вказані приводи і підстави добуті законним шляхом та вказані в оскаржуваній постанові суду, тому наведені в апеляції доводи про необхідність скасування цієї постанови, колегія суддів находить безпідставними і вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованим.

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м.Херсона від 13 травня 2010 року про залишення скарги ОСОБА_3 про відмову про порушення кримінальної справи від 18.03.2010 року без задоволення – без зміни.

Головуючий:

Судді: