АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД   ХАРЬКОВСКОЙ   ОБЛАСТИ

Дело № 11-1748 2010г.                           Председательствующий 1 инстанции: Малыхин А.Р.

Категория: ч. 1 ст.121

УК Украины                                                                              Докладчик: Панченко В.А.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

11 ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи – Панченко В.А.

судей                                             -Очеретного С.С.

                               -Быковой Л.П.        

       с участием прокурора – Шемаевой Е.И.

                    осужденной – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по апелляции защитника ОСОБА_3 действующей в интересах осужденной ОСОБА_2 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 30.08.2010 года в отношении ОСОБА_2

                            У С Т А Н О В И Л А:

     Этим  приговором

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Харькова, гражданка Украины, образование неполное среднее, не замужем, ранее не судима, не работает, проживает без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2

    Осуждена по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

    Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области судебные издержки за проведение иммунологической экспертизы 82 грн. 62 коп.

    По приговору суда ОСОБА_2 23.02.2007 года находилась по месту своего временного жительства по адресу: АДРЕСА_2. В квартире также находились ее сожитель ОСОБА_4, хозяйка квартиры ОСОБА_5 и ее знакомая ОСОБА_6

В ходе совместного употребления спиртного, примерно в 13.00 часов, между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, сидевшими за столом, возникла ссора, которая продолжалась несколько минут. После чего, ОСОБА_2 встала из-за стола, взяла в правую руку нож и, стоя возле стола, стала резать лимон. В этот момент к ней подошла потерпевшая ОСОБА_5 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, желая причинить последней телесное повреждение, продолжая удерживать нож в правой, резко повернулась в сторону последней и со значительной силой нанесла удар ОСОБА_5 в область грудной клетки, чем причинила проникающее колото-резанное ранение левой стороны грудной клетки, гемопневмоторакс.

ОСОБА_5 с полученным ранением была доставлена в клинику института общей и неотложной хирургии г. Харькова, где ей была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №503-а от 23.03.2007 года у ОСОБА_5 имело место, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по передней поверхности в центральном левом ее отделе. Проникающая колото-резанная рана грудной клетки ОСОБА_5 относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.

    В апелляции защитник ОСОБА_3 просит приговор суда изменить, применив к ОСОБА_2 ст. 69 УК Украины ограничившись, реально отбытым освободив ее из-под стражи в зале суда,  ссылаясь на то, что она возместила моральный вред потерпевшей и раскаялась в содеянном.

    В своих возражениях на апелляцию прокурора осужденная ОСОБА_2 указывает, что в деле нигде не определена степень тяжести ее алкогольного опьянения. Кроме того просит суд апелляционной инстанции учесть данные о ее личности.

    Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказаного преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании  доказательствами.

    Юридическая квалификация действий осужденной ОСОБА_2 по ч.1 ст. 121 УК Украины является правильной.

    При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины суд в достаточной мере учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, нигде не работает, по состоянию здоровья может нести ответственность за содеянное.

    Суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_2 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Кроме того, суд при  назначении наказания учел и обстоятельства смягчающие наказание осужденной – чистосердечное раскаяние в содеянном и оказание следствию и суду помощи в установлении истины по делу.

    С учетом этих данных суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ОСОБА_2 невозможно без изоляции от общества и назначил ей наказание в пределах предусмотренных санкции ч.1 ст. 121 УК Украины, по которой она осуждена.

    По убеждению коллегии судей, такое наказание является соразмеренным содеянному и данным о личности виновной.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :          

Апелляцию защитника ОСОБА_3, действующей в интересах осужденной ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 30.08.2010 года в отношении ОСОБА_2 без из изменения.

Председательствующий

Судьи