Справа № 2-5608/2010р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    03 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді:                                     Бондаренко В.М.

при секретарі:                                                  Троян В.Б.

за участю позивача:                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 28 листопада 1998 року між ним та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб Новодачинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час шлюбні відносини з відповідачем він не підтримує. Шлюбні стосунки припинені у зв’язку з абсолютно протилежних поглядів на спільне життя. Вважає, що їх сім’я розпалася остаточно, поновлення шлюбних відносин неможливо. Подальше зберігання їхньої сім’ї є неможливим та просто недоцільним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.  

Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідач суду не надавав. Враховуючи думку позивача про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з’ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 212, 215, 224, 225, 227, 228 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

    Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28 листопада 1998 року Новодачинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 - розірвано.

    Залишити за сторонами їх шлюбні прізвища: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:                                                                     В.М. Бондаренко