АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Капелюха В.Н.
судей Чебыкина В.П . , Лисняк В.С.
с участием прокурора Грамма О.А.
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев 11 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда гор.Днепропетровска от 09 августа 2010 года,-
УС Т А Н О В И Л А :
Этим приговором ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Васильевка, Приазовского района Запорожской области гр. Украины, ранее неоднократно судимый , последний раз: в 2007 года по ст.185 ч.3,70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободился 02 апреля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцев лишения свободы.
Удовлетворен гражданский иск: с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 взыскано 4850 грн.
Как следует из приговора суда , ОСОБА_2 09 мая 2010 года, около 23-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, проник в домовладение АДРЕСА_1, где совершили кражу имущества потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 6344 грн., похищенное обратили в свою пользу
В апелляции осужденный ОСОБА_2, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, и доказанности его вины, просит смягчить назначенное ему наказание ввиду того, что суд , по его мнению, не учел смягчающие обстоятельства.
В суде апелляционной инстанции осужденный поддержал свою апелляцию, подтвердил доводы, изложенные в ней, и просил приговор отменить.
По мнению прокурора, апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, а выводы суда по мере наказания являются обоснованными.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
Уголовное дело № 11-1740/2010 Судья по 1-ой инстанции Дяченко И.В.
Категория: ч.3 ст.185 УК Украины Судья-докладчик Чебыкин В.П.
основаниям.
ОСОБА_2 назначено фактически минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.185 УК Украины. При избрании такой меры наказания суд, как усматривается из приговора, учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность других обстоятельств, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляции , а именно : чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, удовлетворительная характеристика.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для смягчения назначенного ОСОБА_2 наказания, которое является необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу , являются допустимыми, достаточными и достоверными.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р ЕД Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения.
Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда гор.Днепропетровска от 09 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области