Копия:
Дело № 11-1737 2010 года
Категория ст.153 ч.2 и др. УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Кухарь Д.А.
Докладчик – Власкин В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
2010 года ноября 3 дня Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Власкина В.Н.
Судей Волошко С.Г., Ферафонтова В.Ю.
С участием прокурора Брусенцовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 6 сентября 2010 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пос. Раздоры, Синельниковского
района Днепропетровской области, ранее судимый:
- 25 июля 2005 года по ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 75, 76 УК
Украины на 2 года лишения свободы с испытательным
сроком на 2 года;
- 17 апреля 2007 года по ст.ст. 122 ч.1, 71 УК Украины
на 3 года лишения свободы. Освобожден 10 апреля
2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней,
осужден по ст.296 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ст.153 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.ст. 71, 81 УК Украины окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. пос.Раздоры, Синельниковского
района Днепропетровской области, не судимая
ранее,
осуждена по ст.296 ч.4 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ст.153 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины назначено 3 года лишения свободы. на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец села Острый Камень,
Синельниковского района, Днепропетровской
области, не судимая ранее,
осуждена по ст.296 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы, по ст.153 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины назначено 3 года лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Осужденные признаны виновными в том что 31 мая 2009 года, примерно, в 21 час. они, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений, стали избивать ОСОБА_4 нанеся ей множественные удары руками по лицу. Затем ОСОБА_2 сорвала с потерпевшей часть одежды и в присутствии ее же, ОСОБА_2, малолетнего сына 2002 года рождения потребовала чтобы ОСОБА_4 разделась, а когда последняя разделась догола ОСОБА_1 потребовал чтобы ОСОБА_4 обнаженная танцевала перед ними что та подчинившись выполнила.
После этого, здесь же во дворе домовладения а также на веранде жилого дома они втроем, действуя умышленно, применяя физическую силу и угрозы, заставили ОСОБА_4 вступить в половую связь с ОСОБА_1 в извращенной форме. При этом ОСОБА_2, высказывая угрозы, подобрала палку и толкала ее между верхними частями внутренней поверхности бедер потерпевшей пытаясь попасть ей в половые органы, ОСОБА_3 с ОСОБА_1 Наносили ей удары руками и ногами по лицу и телу.
В результате их преступных действий ОСОБА_4 были причинены легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде кровоподтеков верхнего и нижнего век правого глаза, кровоподтеков в проекции средней трети правой скуловой дуги и на уровне средней трети горизонтальной ветви нижней челюсти справа, перелома костей спинки носа, кровоподтеков на внешней поверхности левого плеча в средней трети, распространенного кровоподтека на внешней поверхности левого бедра в верхней и средней третях.
В апелляции прокурора ставится вопрос об отмене приговора из-за мягкости назначенного осужденным наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности виновных. Просит постановить новый приговор которым определить наказание по совокупности преступлений – ОСОБА_1 в виде 5 лет лишения свободы, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 3 года лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1 его защитника ОСОБА_5 просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает апелляцию подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 30 мая 2008 года «О судебной практике о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности» в случаях недопустимой натурализации в приговоре описание обстоятельств совершенного преступления такой приговор подлежит отмене как унижающий достоинство потерпевшего.
В указанном приговоре, в отношении ОСОБА_1., ОСОБА_2 и ОСОБА_3, такая натурализация имеется. При описании обстоятельств происшедшего суд использовал формулировку как недопускающие публичное оглашение приговора, так и унижающие достоинство потерпевшей, а поэтому указанный приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, со стадии предварительного рассмотрения, при котором необходимо рассмотреть и вопрос о возможности возвращения дела прокурору для составления обвинения в соответствии с требованиями закона без натурализации описания события преступления.
Что же касается наказания назначенного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 то оснований считать его чрезмерно мягким с учетом обстоятельств дела, личности, отношения к содеянному, наличия детей на иждивении, мнения потерпевшей просившей строго не наказывать подсудимых, коллегия не находит.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 5 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, со стадии предварительного рассмотрения, в тот же суд иному судье.
Меру пресечения оставить прежней – ОСОБА_1 заключение под стражей, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 – подписку о невыезде.
Судьи подписи
С оригиналом верно: Докладчик В.Н.Власкин