П О С Т А Н О В А

16 серпня 2010 року                                                          м. Тернопіль

Суддя судової  палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Гавриш Г.П.,  розглянувши  адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29  квітня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

    У апеляційній скарзі та клопотанні, поданих 21 липня 2010 року, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин, та скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2010 року, так як вважає її незаконною.

    Розглянувши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю що апелянту слід відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року та повернути подану скаргу, виходячи з наступних міркувань.

    Так, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

    У даному випадку апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подана ОСОБА_1 21 липня 2010 року, тобто понад два місяці після встановленого  законом строку на апеляційне оскарження, який закінчився  10 травня 2010 року.

    Мотивуючи причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 в своєму клопотанні посилається на те, що ним не було отримано копії даної постанови, а також  на тривалу хворобу, що унеможливлювало вчасно подати апеляцію.

    Проте, як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду даної адміністративної справи та під час оголошення постанови

суду щодо нього, а тому йому було відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності.

    Крім цього, в підтвердження свої довготривалої хвороби, що унеможливлювало йому вчасно подати апеляцію на постанову суду, ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів не представив.

    А тому вважаю, що посилання ОСОБА_1 в клопотанні  на підстави поважності пропуску ним строку на оскарження постанови суду від 29.04.2010 року про його притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставними та голослівними і ніякими документами не підтверджуються, а тому не можуть вважатися поважними.

    На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

    Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 29 квітня 2010 року та повернути апеляційну скаргу разом з додатками апелянту.

    Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

    Суддя судової палати

в кримінальних справах

апеляційного суду

Тернопільської області                                                 Гавриш Г.П.