П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2010 року м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Гавриш Г.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2600 грн.
У апеляційній скарзі, поданій 28 липня 2010 року, ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для апеляційного оскарження постанови суду, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин, так як належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також своєчасно не отримав копії даної постанови суду та просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року, так як вважає її незаконною оскільки в момент затримання його працівниками ДАЇ не перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі та долучені до неї додаткові докази, приходжу до висновку, що подана апеляція підлягає до задоволення із наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду відносно нього адмінматеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Разом з тим, в порушення вимог ч.2 ст.285 КУпАП, копія постанови судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 не була надіслана останньому, про що свідчить відсутність відповідної супровідної про це.
За таких обставин вважаю, що строк на оскарження даної постанови судді Настиним Я.І. був пропущений з поважних причин, у зв’язку з чим є підстави для поновлення встановленого строку на оскарження постанови в відповідності до вимог ст. 289 КУпАП.
Приймаючи рішення щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд у своїй постанові посилався на протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння №27 від 06.05.2010 року, проведеного в Зборівській ЦРЛ о 09 год. 05 хв., згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння.
Проте, як пояснив ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду даної адміністративної справи, після проведення вищевказаного медичного огляду він не погодився з його результатами, оскільки перебував у тверезому стані, а тому на його вимогу, відібрана у нього кров, начальником ВДАІ з обслуговування адмінтериторії Зборівського району УДАІ УМВСУ на протязі однієї години і 15 хвилин була доставлена у відділення судово-медичної токсикології Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення повторного дослідження.
Згідно акту судово-медичного дослідження № 580 при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_1 відібраного 06.05.2010 року о 10 годині 20 хвилин, - метилового, етилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.
Таким чином, результати повторного дослідження взірця крові ОСОБА_1 спростовують твердження суду 1-ї інстанції, щодо доведеності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки даний акт судово-медичного дослідження не був предметом дослідженя судом 1-ї інстанції під час розгляду даної справи.
А тому, на підставі вищевикладеного вважаю, що постанова Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає до скасування, а адміністративна справа – до закриття провадженням.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на оскарження даної постанови.
Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по даній адміністративній справі – закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати
в кримінальних справах
апеляційного суду
Тернопільської області Гавриш Г.П.