Справа № 2-4703/2010р.

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    27 липня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:                                 Бондаренко В.М.

при секретарі     :                                 Троян В.Б.

за участю представника позивача:                         Окатова С.О.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 012/77/027 від 28.08.2008 року в сумі 25 985,29 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 28 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 012/77/027 про надання кредиту у сумі 30 000,00 грн. строком по 27 серпня 2010 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами, комісії згідно умов кредитного договору та виконати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

На виконання зобов’язань за Кредитним договором, банк перерахував кошти в розмірі 30 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 186/640-54 від 28 серпня 2008 року, які були отримані ОСОБА_1. готівкою через касу Банку. Банк виконав свої зобов’язання перед позичальником за кредитним договором повністю. Натомість боржник зобов’язання не виконав та не повернув кредитні кошти. У зв’язку з систематичним невиконанням ОСОБА_1. умов кредитного договору, банком на адресу відповідача направлені повідомлення про прострочку платежу за кредитом та вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 012/77/027 від 28 серпня 2008 року станом на 07.06.2010 року складає 25 985,29 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.  

Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Враховуючи думку представника позивача, про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів по справі у відсутності відповідача, суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 012/77/027 від 28.08.2008 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_1 уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, фотокопію попередження про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, фотокопію вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором,  встановив наступне :

28 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 012/77/027 про надання кредиту у сумі 30000 грн. строком по 27.08.2010 року зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами. На виконання зобов’язань за Кредитним договором, банк перерахував кошти в розмірі 30 000 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 відповідача, що підтверджується заявою на видачу готівки № 186/640-54 від 28 серпня 2008 року, які були отримані ОСОБА_1. готівкою через касу Банку. Банк виконав свої зобов’язання перед позичальником за кредитним договором повністю. Однак ОСОБА_1 в порушення умов договору не виконувала взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 25 985,29 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

Керуючись ст.ст. 58, 88, 212, 213,  215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 625, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 35, р/р: 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653, ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором № 012/77/027 від 28 серпня 2008 року в сумі 25 985 (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 29 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 259 (двісті п’ятдесят дев’ять) грн. 29 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:                                                         В.М. Бондаренко