СПРАВА № 2-4655-10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Сисоєвій Л.В., з участю представника позивача Хазієвої Н.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В
Позивач в позові посилається на те, що 27.03.2006 року був укладений кредитний договір №235/06 між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1. Згідно цього договору Позивачем були надані відповідачу кредитні кошти у сумі 3684.00 гривень строком на 12 місяців починаючи з 27.03.2006 року по 27.03.2007 року. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору.
Відповідач оплату за кредитним договором фактично не проводив. У результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» у сумі 2903.86 гривень.
В якості забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №235/06 від 27.03.2006 р. між Позивачем та ОСОБА_1
Відповідно до умов договору поруки відповідач добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1. визначених кредитним договором.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №235/06 від 27.03.2006 року в сумі 2903.86 гривень та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав пояснивши, що він дійсно укладав зазначений кредитний договір з позивачем і отримав кредитні кошті. Але, в теперішній час минув трирічний строк позовної давності передбачений законом для звернення до суду і тому він просив в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.
Так в судовому засіданні було встановлено наступне.
27.03.2006 року був укладений кредитний договір №235/06 між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ДНІПРО» та ОСОБА_1.(а.с.7-8).
Згідно цього договору позивачем були надані відповідачу кредитні кошти у сумі 3684.00 гривень строком на 12 місяців починаючи з 27.03.2006 року по 27.03.2007 року.
Відповідач оплату за кредитним договором фактично не проводив. У результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» у сумі 2903.86 гривень.
В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений договір поруки №235/06 від 27.03.2006 р. між Позивачем та ОСОБА_1(а.с.9).
Відповідно до умов договору поруки відповідач добровільно прийняв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1. визначених кредитним договором.
Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідач повинен був виконати свої зобов’язання за договором в строк до 27.03.2007 року. Позивач повинен був звернутися до суду з позовом в строк до 27.03.2010 року, але фактично він звернувся до суду 09.06.2010 року (а.с.3).
Таким чином позивачем пропущений строк позовної давності і підстав для його поновленні в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст.10, 60, 212 ЦПК України суд –
В И Р І Ш И В
В задоволенні позовних вимог Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: