АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

  26 жовтня 2010 року

     Колегія суддів судової палати в цивільних справах   апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого : Парандюк Т.С.

Суддів :   Храпак Н.М., Стефлюк О.Д.

при секретарі : Майка Р.Ю.

з участю : представника АТ “Райффайзен Банк Аваль” - Ярмуся В.Д., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від  19 серпня 2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року у справі за позовом справі АТ “Райффайзенбанк Аваль” до приватного малого підприємства “Ніколя”, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року позов задоволено частково.

 Стягнуто солідарно:

•   з приватного малого підприємства “Ніколя” (юридична адреса: вул. Текстильна,28, м. Тернопіль; фактична адреса: вул. В. Винниченка, 4 кв. 39, м. Тернопіль; ідентифікаційний код 22598481; поточний рахунок№ 2600013783 в Тернопільській обласній дирекції АППБ “Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501);

•   з ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2;)

на користь ВАТ “Райффайзен Банку Аваль” (вул. Лєскова, 9 м. Київ 01011 ідентифікаційний код 14305909; кореспондентський рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, м. Київ, МФО 300001) в особі Тернопільської обласної дирекції ВАТ “Райффайзенбанку “Аваль” (вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001; ідентифікаційний код 21139067; розподільчий рахунок № 29098711 в Тернопільській обласній дирекції АППБ “Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501) суму 575 944 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири) гривні 52 копійок, що еквівалентно 114 048 (сто чотирнадцять тисяч сорок вісім) доларів США 42 центи, в тому числі:

•   474 794 (чотириста сімдесят чотири тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 83 коп., що еквівалентно 94 018 (дев'яносто чотири тисячі вісімнадцять) доларів США 78 центів заборгованості по неповерненому кредиту;

•   22 649 (двадцять дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 45 коп., що еквівалентно 4 485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять) доларів США 04 центів несплачених відсотків за користування кредитом;

•   72 513 (сімдесят дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 60 коп., що еквівалентно 14 359 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) доларів США 13 центів пені за порушення строку (терміну) повернення кредиту;

•   5987 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 48 коп., що еквівалентно 1 185 доларів США 64 центи пені за порушення строків (термінів) сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з відповідачів ПМП “Ніколя”, ОСОБА_6 на користь АППБ “Аваль”, від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція АППБ “Аваль”, 1654 (одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.. що еквівалентно 327 (триста двадцять сім) доларів США 55 центів для повернення сплаченого державного мита.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 3 квітня 2007 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року в частині відмови в решті позовних вимог скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_4 в користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 575 944,52(п'ятсот сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 52 копійок), що еквівалентно 114 048,42 доларів США (сто чотирнадцять тисяч сорок вісім доларів США 42 центи), в тому числі:

•   474 794,83 грн., що еквівалентно 94 018,78 доларів США заборгованості по неповерненому кредиту;

•   22 649,45  грн., що еквівалентно 4 485,04 доларів США несплачених відсотків за користування кредитом;

•   72 513,60 грн., що еквівалентно 14 359,13 доларів США пені за порушення строку (терміну) повернення кредиту;

•   5987,48 грн., що еквівалентно 1 185,64 доларів США за порушення строків (термінів) сплати відсотків за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 в користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 1654,12 грн., що еквівалентно 327,55 доларів США сплаченого державного мита.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суд від 5 лютого 2007 року залишено без змін.

31 березня 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 5 лютого 2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме, відповідно до рішення господарського суду Тернопільської області визнано позичальника по кредитному договору ПП “Ніколя”  - банкрутом і визнано погашеними вимоги кредиторів й, в тому числі, вимогу АТ “Райффайзен Банк Аваль” за вищезазначеним кредитним договором.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.02.2007 року у справі за позовом АТ “Райффайзен Банк Аваль” до ПМП “Ніколя”, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду від 19.08.2010р. скасувати та розглянути дану справу за нововиявленими обставинами і ухвалити нове рішення, яким в позові ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” відмовити та визнати її договір поруки недійсним, посилаючись на те, що суд при прийняті рішення підійшов до цього питання упереджено, однобічно, незаконно, з порушенням вимог Конституції України та чинного законодавства України, не дослідив в повному обсязі всіх обставин справи, які мають значення для справи, що призвело до порушення судом норм  матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України – підставами для перегляду рішення, ухвали суду, чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нова обставина, що з”явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи в порядку, встановленому ст.ст.361-366 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішення господарського суду про ліквідацію, як юридичної особи, ПП “Ніколя” прийняте в 2008 році, тобто після ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та скасування його рішенням апеляційного суду Тернопільської області в 2007 році, відтак колегія суддів вважає, що вищезазначена  обставина не є нововиявленою обставиною в розумінні ст.361 ЦПК України.

    Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий :    

Судді :