Справа № 2-а-5063/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого Очеретяного Є.В.
З участю секретаря Демчан Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 258449 від 03.10.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що 03.10.2010 року на автодорозі Одеса-Новоазовськ рухався із дотриманням швидкісного режиму, встановленого ПДР України. Вимірювання швидкості проводилось працівниками ДАІ за допомогою приладу Іскра, при цьому не було застосовано спеціальні фото-чи відеозаписуючі пристрої, він не був ознайомлений із технічними характеристиками вимірювача швидкості, про те, чи пройшов він державну повірку та був сертифікований в Україні. На момент фіксування правопорушення його автомобіль рухався у потоці інших транспортних засобів, які мали значно більшу швидкість. Будь-яких доказів належності зафіксованої швидкості саме його автомобілю працівниками ДАІ не зазначено. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві, та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВЕ № 258449 від 03.10.2010 р. як незаконну.
Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Одеській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв”язку з цим, у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 258449 від 03.10.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.
З постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2010 р. о 18 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Субару-форестер номерний знак НОМЕР_1 на 95 км автодороги Одеса-Новоазовськ перевищив швидкість на дорозі з дозволеною максимальною швидкістю 90 км/год, рухався зі швидкістю 129 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра 19714.
Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 073358 від 03.10.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.6 ґ ПДР України.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Про вчинення адміністративного правопорушення на підставі положень ст.254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до п. 12.6 ґ Прівил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомагістралях-не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів-не більше 110 км/год, на інших дорогах- не більше 90 км/год.
Наказом Міністра ВС України від 13.11.2006 р. № 1111, зареєстрованим в Міністерстві Юстиції України 29.11.2006 р. за № 1243/13117 «Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України»-розділ 13 визначено, що спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм та стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, прилади для виявлення підробок у документах, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів-п.13.1.
Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув-п.13.2. На кожний засіб вимірювання заводиться журнал обліку роботи технічних засобів вимірювання. Використання під час роботи спеціальних технічних засобів не передбачених табельною належністю підрозділу забороняється.-п.13.4 інструкції.
В даному випадку, в оскаржуваній постанові зазначено, що вимірювання швидкості руху проводилось за допомогою вимірювача швидкості Іскра № 19714, однак відповідачем не представлено суду даних про технічні характеристики даного вимірювача швидкості, граничну величину похибки вимірювання, свідоцтво про визнання та затвердження засобу вимірювальної техніки, а також відомостей про те, чи сертифікований він в Україні, чи пройшов державну повірку, чи визнаний придатним до застосування, а також передбачений табельною належністю підрозділу ДАІ, де був використаний.
Пунктом 1.6 розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 р. «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» передбачено виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР(фото-, відеоматеріалів, показів свідків, тощо).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) у відповідності до ст.280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем згідно вимог ст. 71 КАС України не представлено суду достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до переконання про доведеність позовних вимог та вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення шляхом скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 258449 від 03.10.2010 року.
Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п. 12.6 ґ ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 р., розпорядженням МВС України № 466 від 21.05.2009 р., суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов –задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 258449 від 03.10.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.-скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.В. Очеретяний