Справа № 2-а-605/10

                          П О С Т А Н О В А

                                              І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        26 жовтня 2010 р.         Приморський районний суд м. Одеси

у складі:           головуючого судді –  Науменко А.В.,

                                                    при секретарі -  Коваленко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за позовом Заступника прокурора Одеської області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастма» про визнання протиправними й скасування в частині пунктів рішення № 686 від 15.11.2006 року та в цілому  рішення № 415 від 23.04.2009 року, -

                                                                         ВСТАНОВИВ:

            15.07.2006 року заступник прокурора Одеської області звернувся у Приморський районний суд м. Одеси  з позовом   до  Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Бастма» про визнання протиправними та скасування пунктів 2.5, 2,7 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 686 від 15.11.2006 «Про  надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування та будівництво комплексу житлових будинків у кварталі, що реконструюється  в межах вулиць: Жуковського, Преображенської, пров. Нечипуренка, Єврейської в м. Одесі» та рішення Виконкому  № 415 від 23.04.2009 року «Про розгляд протесту заступника  прокурора Одеської області на вказане рішення № 868».  

             Під час проведення попереднього судового засідання представник третьої особи ТОВ «Бастма»  Лунгулу В.В. звернувся з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи № 2а-89\09 за позовною заявою мешканців житлового будинку № 43 по вул. Єврейської в м. Одесі до Виконавчого комітету ОМР, Управління капітального будівництва ОМР, Інспекції ДАБК в Одеської області, третьої особи ТОВ «Бастма» про визнання протиправним та скасування рішення Виконкому ОМР № 857 від 08.12.2005 року та дозволу на виконання будівельних робіт № 123 від 25.04.2008 року.  В обґрунтування зазначив, що по адміністративної справі  № 2а-89\09  мешканцями будинку було оскаржене рішення Виконкому № 857 від 08.12.2005 року «Про визначення  управління капітального будівництва Одеської міської ради  замовником проектування та будівництво комплексу житлових будинків кварталу, що реконструюється в межах  кварталу вул. Жуковського,  вул. Преображенської,  пров. Нечипуренка, вул.  Єврейської з відселенням жителів з із аварійних та ветхих будівель».  В свою чергу,  рішення № 686 від 15.11.2006, що оскаржене па даної справі прийняте на підставі та на виконання рішення № 857, що підтверджується їх змістом.  

Ухвалою суду від 14 вересня 2009 року провадження по справі було зупинено до розгляду іншої адміністративної справи № 2а-89\09, по якої постановою Приморського районного суду м. Одеси  від 22.01.2009 року було відмовлено позивачам  у задоволенні  позовних  вимог в повному обсязі та позивачами подана апеляційна скарга.

19 травня 2010 року за заявою заступника прокурора Одеської області провадження по справі було поновлено, в зв’язку з винесенням по справі № 2а-89\09 ухвали Одеським апеляційним адміністративним судом, якою  апеляційна скарга була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції  залишена без змін.

В судовому засіданні  представник прокуратури Клюкін К.І. на задоволені позову наполягав. Зазначив, що виконанням оскарженого рішення Виконкому № 686 можуть буди порушені права мешканців будинку, яки підлягають відселенню та є власниками квартир, тому як не визначений конкретний порядок припинення  їх права власності й відселення для зносу будинків та забудови території кварталу. В зв’язку з чим  вказав, що оскаржене рішення виконкому № 415 також  підлягає скасуванню в повному обсязі.    

Представник відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради Моджук І.О. заперечувала в задоволенні позову. Вказала, що по адміністративної справи  № 2а-89\09 набрало законну силу постанова суду, якою підтверджено правомірність дій виконкому та законність рішення № 857 від 08.12.2005 року в тому числі, щодо відселення мешканців будинку та подальшої забудови кварталу.

Представник  ТОВ «Бастма» Лунгул В.В. підтримав заперечення відповідача, також просив відмовити в задоволені позову. Надав суду ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2010 року, яким позивачам по  адміністративної   справи  № 2а-89\09 відмовлено в задоволенні касаційної скарги. Зазначив, що обставини вже встановлені судом по справі № 2а-89\09  не потребують повторному доказуванню по цієї справі.    

Заслухавши представників сторін, перевіривши за матеріалами справи  їх доводи,  суд вважає що  позов по справі не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України  обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі , що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої   встановлено ці обставини.  

З матеріалів справи вбачається, що оскаржені позивачем пункти 2.5, 2,7 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 686 від 15.11.2006 року «Про  надання дозволу управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на подальше проектування та будівництво комплексу житлових будинків у кварталі, що реконструюється  в межах вулиць: Жуковського, Преображенської, пров. Нечипуренка, Єврейської в м. Одесі»  повторюють пункти  2.1.1 – 2.1.4  рішення Виконкому № 857 від 08.12.2005 року «Про визначення  управління капітального будівництва Одеської міської ради  замовником проектування та будівництво комплексу житлових будинків кварталу, що реконструюється в межах  кварталу вул. Жуковського,  вул. Преображенської,  пров. Нечипуренка, вул.  Єврейської з відселенням жителів з із аварійних та ветхих будівель».  

З аналізу вказаних рішень слідує, що рішення № 686 прийняте на підставі та з метою подальшого виконання  рішення № 857. Тобто, оскаржені пункти 2.5 та 2.7 рішення № 686  не є новими рішеннями виконкому, а фактично є повторенням раніше прийнятих пунктів у рішенні №  857 за змістом, сферою реалізації повноважень виконавчим органом місцевого самоврядування та  об’єктом цієї реалізації ( кварталу забудови).  

По адміністративній справі  № 2а-89\09 набрало законної сили постанова суду від 22.01.2009 року, в якої встановлена законність в цілому рішення виконкому № 857 від 08.12.2005 року, а саме правомірність прийнятих в межах повноважень рішень виконкому  по  відселенню громадян з квартир в аварійних будинках, які  підлягають знесенню та подальшому проектуванню й   забудові території визначеного кварталу.  Зазначені обставини не потребують повторного доказування при розгляді даної справи та не спростовуються представником позивача.    

Таким чином, по справі належним чином доведено, що при реалізації виконкомом  своїх повноважень в сфері містобудування з прийняттям пунктів 2.5, 2,7 рішення № 686 від 15.11.2006 року не були порушені будь-яки норми діючого законодавства України. Звідси, суд вважає, що не має законних підстав для визнання протиправними та скасування вказаних  пунктів 2.5 та 2.7 рішення Виконавчого комітету  № 686  від 15.11.2006 року.

В свою чергу, рішення виконкому № 415 від 23.04.2009 року прийняте, щодо  відхилення протесту заступника прокурора Одеської області по скасуванню пунктів 2.5 та 2.7 рішення Виконавчого комітету  № 686  від 15.11.2006 року.  Протест заступника прокурора та  рішення про відмову  у задоволенні цього протесту ґрунтується на тих самих доводах сторін щодо законності вказаних пунктів 2.5 й 2.7 рішення № 686, яки розглядалися по адміністративній справі  № 2а-89\09, щодо оскарження  в цілому зазначеного рішення  № 857 та розглядаються  по даній справі.    

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про скасування пунктів рішення № 686, суд вважає, що позивачем не доведені підстави для задоволення вимоги про скасування рішення виконкому № 415 від 23.04.2009 року.

             На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 17, 19, 72, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 19, 24 Конституції України, ст. ст.  10, 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд -            

                                                                          ПОСТАНОВИВ :

              В задоволенні  позову Заступника прокурора Одеської області до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бастма» про визнання протиправними й скасування в частині пунктів рішення № 686 від 15.11.2006 року та в цілому  рішення № 415 від 23.04.2009 року - відмовити  в повному обсязі.  

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.  

           Суддя                                                                     А.В. Науменко