Справа № 2-а-3697/10

                                                                      П О С Т А Н О В А

                                                                      Іменем   України

23 вересня 2010 року    Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                   головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                          з участю секретаря   Франчук Л.в.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській  області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

    в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВА № 185908 від 12.08.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.8.4.(б) Правил дорожнього руху України  та накладено штраф в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що 12.08.2010 року він не порушував вимог дорожніх знаків, оскільки не проїжджав  без зупинки перед знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а тому не вчинив діяння, склад якого визначений ч.1 ст.122 КУпАП. Дане порушення не відповідає дійсності та не підтверджене жодними доказами. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки позивач не порушував Правил дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

 Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, з невідомої суду на те причини. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВА1 №058712       від 12.08.2010 року, ОСОБА_1 12.08.2010 року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом, марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг  другорядної дороги  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.8.4 (б) ПДР України. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що з порушенням не згідний.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Бурлака С.О., серії ВА № 185908 від 12.08.2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.8.4(б) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

 Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вказаних обставин справи суд приходить до висновку, що  протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач не надав доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 та доводили правомірність винесеної постанови та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись п.8.4 (б) Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-                                                                                

                                                                    п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВА № 185908 від 12 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати, а провадження у справі закрити.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич