Справа № 2-а-4033/10

                                                                      П О С Т А Н О В А

                                                                      Іменем   України

04 жовтня 2010 року   Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                    головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                       з участю секретаря    Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Приймака Остапа Івановича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

    в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області,  інспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль Приймака Остапа Івановича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 167474 від 05.09.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.3.1 (Д.1) Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 300 грн., посилаючись на те, що 05.09.2010року він заїхав на вул. І.Франка в м. Тернополі близько 18 години і припаркував автомобіль у дворі одного із будинків. Виїжджаючи із вулиці І.Франка через вул. Коперніка, близько 22 год. 30 хв. його було зупинено інспектором ДПС. На зазначені пояснення інспектор уваги не звертав, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, оскільки позивач не порушував Правил дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач  ОСОБА_1 в судовому засідання  позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні відносно задоволення позову заперечив, вказавши що постанова законна та винесена із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 014305 від 05.09.2010 року, ОСОБА_1 05.09.2010 року о 22 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом, марки "Мітсубісі Галант", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.І.Франка порушив вимогу дорожнього знака "Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 розділ 33 ПДР України. В письмових поясненнях вказаних у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що його машина була припаркована по вул.І.Франка, куди він заїхав до 18.00 год.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Приймак О.І., серії ВО №167474 від 05.09.2010 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3.1 Розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонено" забороняється рух усіх транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП, суд приходить до переконання про те, що 05.09.2010 року в м. Тернополі по вул.І.Франка працівники ДАІ зупинили транспортний засіб позивача  на виконання вимог дорожнього знаку "Рух заборонено", однак позивач не порушив його, оскільки припаркувався на даній ділянці до 18.00 год., в зв’язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

            Враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.    

На підставі викладеного, керуючись п.3.1 розділ 33Правил дорожнього руху України, ст.ст.122, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-                                                                                

                                                                    п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 167474 від 05 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень – скасувати, а провадження у справі закрити.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич