Справа №2-461/2010 р.

Р і ш е н н я

І м е н е м   У к р а ї н и

01 листопада 2010 року                                   Казанківський  районний суд  Миколаївської області

в складі: головуючої судді                                                                                                   Сябренко І.П.

               при секретарі                                                                                                           Поліщук С.П.

з участю: позивача                                                                                                                ОСОБА_1

                 представника позивача                                                                                           ОСОБА_2

                 представників відповідача:                                                    ОСОБА_3., Ляшенко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту” Казанківського району, Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ “Сила росту” про розірвання договору оренди земельної ділянки в якій зазначила, що 29.07.2005 року уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки, належної їй на підставі сертифікату НОМЕР_1, 02.08.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №612629 площею 8,33 га, але відповідач в порушення умов договору питання про переукладення або припинення дії договору не вирішив, тому просила ухвалити судове рішення яким припинити дію договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2005 року шляхом його розірвання.

    В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги і посилаючись на те, що 02.08.2007 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №612629  площею 8,33 га, в усній формі повідомила бухгалтера ТОВ “Сила росту” ОСОБА_5 про отримання державного акту та про те, що не має бажання переукладати договір оренди, але в порушення умов договору питання про переукладення або припинення дії договору відповідачем  вирішено не було, однак останній вважаючи, що договір діє, продовжив виконувати роботи по обробітку земельної ділянки, тому вважає, що орендні відносини припинилися, просила ухвалити судове рішення яким припинити дію договору оренди земельної ділянки від 29 липня 2005 року з моменту отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, а саме з 02.08.2007 року.

   Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали і пояснили, що 29 липня 2005 року СТОВ “Сила росту” уклало з позивачкою ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки розміром 9,29 умовних кадастрових гектарів, належної їй на підставі сертифікату НОМЕР_1, умови зазначеного договору підприємство не порушувало, позивачка не повідомляла підприємство про отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, вважають що отримання позивачем державного акту на право власності на земельну ділянку не є підставою для припинення дії договору, крім того позивачка була зобов'язана переукласти договір оренди земельної ділянки саме з ТОВ “Сила росту”, але остання цього не зробила і в порушення ЗУ “Про оренду землі ” уклала договір оренди земельної ділянки з ФГ “Мечта”.    

   Вислухав пояснення сторін, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, суд приходе до такого висновку.    

Відповідно до договору оренди земельної ділянки укладеного 29 липня 2005 року між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Сила росту” в особі ОСОБА_3.(орендар) та ОСОБА_1 (орендодавець), зареєстрованого в книзі записів договорів оренди землі 29 червня 2006 року за №426, відповідач користувався належною позивачці на підставі сертифікату НОМЕР_1 земельною часткою (паєм), розміром 9,29 умовних кадастрових га.

   02.08.2007 року громадянці ОСОБА_1 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №612629, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки, площею 8,33 га, яка розташована  в межах території Веселобалківської сільської Ради Казанківського району Миколаївської області.

   Хоча в подальшому договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався, відповідач  продовжував користуватись нею  за цільовим призначенням та сплачував позивачці орендну плату.

  В 2009 році позивачка ОСОБА_1 при отриманні орендної плати у відповідача в усній формі повідомила бухгалтера ТОВ “Сила росту” ОСОБА_5 про отримання нею державного акту на право власності на земельну ділянку та про небажання переукладати договір оренди земельної ділянки, оскільки вона бажає самостійно обробляти належну їй землю.  

Показання свідка ОСОБА_5 з приводу неповідомлення їй позивачкою ОСОБА_1 про отримання державного акту на право власності на земельну ділянку та небажання переукладати договір оренди земельної ділянки з ТОВ “Сила росту”, суд оцінює критично, так як остання є родичкою (дружиною) директора ТОВ “Сила росту” ОСОБА_3

   Згідно п.17 розділу Х “Перехідних положень” Земельного кодексу України, розділу ІХ “Перехідних положень” Закону України від 6 жовтня 1998 року “Про оренду землі” та п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю) (затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 17 січня і зареєстрованого Міністерством юстиції України 23 лютого 2000 року), сертифікати на право на земельну частку (пай), отриманні громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства.

  Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право приватної власності на землю.

   Після виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок в натурі (на місцевості) та отримання ними державних актів на право власності на землю дія договорів оренди земельних часток (паїв) припиняється, якщо сторони не переуклали нові договори оренди відповідно до державних актів.

  Таким чином, з часу отримання позивачем державного акту на право приватної власності на землю, він набув статусу власника земельної ділянки, у зв'язку з чим змінився предмет оренди та статус орендодавця, а тому оспорений договір вважається припиненим.

   Положення вказаних вище норм права передбачають лише можливість переукладення договору оренди, однак не можуть бути примусом для власника земельної ділянки.

   За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що вимоги позивача про визнання договору оренди земельної ділянки від 29.07.2005 року припиненим є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати, понесені нею у зв’язку з розглядом справи, у розмірі 88 грн.  

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту” Казанківського району, Миколаївської області про припинення договору оренди земельної ділянки, – задовольнити повністю.

    Визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 29 липня 2005 року між ОСОБА_1 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Сила росту” припиненим з 02 серпня 2007 року.  

  Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сила росту” (56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, Садиба Сільська) на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з розглядом справи, в розмірі 88 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

                                            Суддя

       Мотивувальна частина рішення

         виготовлена 05.11.2010 року.