№3-6974/10
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2010 року
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Тернопільській області, жителя АДРЕСА_1,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №033866 від 14 жовтня 2010 року громадянин ОСОБА_1, не виконав пункти №1 та №2 припису ВДАІ м. Тернополя №205 від 26 серпня 2010 року, чим порушив вимоги ст. 11, 12, 13, 36 ЗУ «Про дорожній рух» .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та вказав, що дійсно 26 серпня 2010 року йому як начальнику Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Тернопільській області ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області на виконання вимог ЗУ «Про міліцію» та ЗУ «Про дорожній рух» було внесено припис де зазначено ряд заходів, які він повинен був виконати в термін 06 вересня 2010 року. 06 вересня 2010 року ним було направлено на адресу ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області відповідь про виконання припису, однак по приїзду на контрольну перевірку державтоінспектор Колодій М.Б. не звернув увагу на його твердження про виконання припису в тій частині в якій ці обов’язки покладено на нього як керівника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Тернопільській області яка є структурним підрозділом відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компаній «Укрененрго» і не є юридично особою. Проте, не зважаючи на його пояснення інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2010 року де зазначено, що він не виконав пункти №1 та №2 припису ВДАІ м. Тернополя №205 від 26 серпня 2010 року. Вважає, що ним вимоги припису порушені не було, оскільки в тій його частині де на нього, як на керівника структурного підрозділу який не має статусу юридичної особи, законодавством покладено обов’язок його виконання ним було представлено інспектору документи щодо його виконання. В іншій його частині обов’язок щодо виконання припису лежить на відокремленому підрозділі «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» Державного підприємства «Національна енергетична компаній «Укрененрго» де успішно винонується.
Як вбачається із п.1, 2 припису ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя №206 від 26 серпня 2010 року, на ОСОБА_1, як начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Тернопільській області покладено обов’язок щодо:
1. забезпечення наявності та виконання плану роботи по дотриманню вимог законодавства про дорожній рух (планування та проведення занять, інструктажів, контроль за дотриманням водіями транспортної дисципліни на лінії, наявність фахівця).
2. ведення обліку ДТП і порушень ПДР, скоєних водіями та працівниками підприємства (проведення звірок з ДАІ, реагування на порушення з боку керівництва).
Зокрема, що стосується обов’язку щодо планування та проведення занять, інструктажів, контролю за дотриманням водіями транспортної дисципліни на лінії, то як вбачається із пояснень ОСОБА_1 та відповідно до графіку та програми затверджених наказом відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» № 19 від 29.01.2010 року кожного другого четверга місяця в інспекції Держенргонагляду проходить День охорони праці та технічне навчання, на яких зокрема проводяться заняття з персоналом інспекції з питань експлуатації автотранспорту та дотримання вимог законодавства про дорожній рух. Щороку проводиться перепідготовка водіїв та пішоходів по ПДР за 30 год. та відповідно 4 год. програмою навчання в Тернопільській автошколі ТСОУ, останнє навчання проведено в серпні 2010 року, що підтверджується актом виконаних робіт №128 від 20 серпня 2010 року та документацією проведення занять №94 від 10 серпня 2010 року. Проведення інструктажу для водіїв здійснюється перед початком роботи на підприємстві, а потім через кожні 3 місяці з записом в журналі обліку інструктажів водіїв. Контроль за дотриманням водіями транспортної дисципліни на лінії проводиться відповідальними особами під час поїздки.
Щодо вимог по наявності на підприємстві фахівця то, як вбачається із матеріалів справи, чисельність працівників в Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Тернопільській області зайнятих експлуатацією транспортних засобів менша 50 чоловік, як і в цілому по ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" у зв’язку із чим відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про дорожній рух» в штатному розкладі ВП "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" було введено посаду провідного інженера з транспорту.
Що ж стосується ведення обліку ДТП і порушень ПДР, скоєних водіями та працівниками підприємства (проведення звірок з ДАІ, реагування на порушення з боку керівництва), то як вбачається із пояснень ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, облік ДТП і порушень ПДР, скоєних водіями та працівниками підприємства ведеться в журналі реєстрації дорожньо-транспортних пригод. Станом на день складення протоколу про адмінправопорушення водіями та працівниками інспекції Держенергонагляду не скоювались ДТП та не порушувались ПДР. Окрім цього статтями ст.ст. 11, 12, 13, 36 ЗУ «Про дорожній рух» не передбачено проведення звірок з ДАІ порушень правил дорожнього руху.
Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто – невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 188-28, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП – закрити, в зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя С.В. Кунцьо
Копія вірна
Суддя С.В. Кунцьо