_{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ас-250/2006р. Категорія 14

Головуючий у першій інстанції Гавура О.В. Доповідач в апеляційній інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого

суддів

при секретарі

Куцеконя І.П.

Володіної Л.В.,Водяхіної Л.М.

Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судді місцевого суду Гагарінського району М.Севастополя Яковенко Світлани Юріївни про зобов'язання здійснити дії та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району від 05 травня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відмовлено у відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі позивачі просять змінити ухвалу суду. Вказують, що судом порушені норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі, суд виходив з того, що рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Згідно зч. 1 ст. 14 Закону України „Про судоустрій України" суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону.

Згідно зі ст.ст. 126,129 Конституції України рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя можуть  оскаржуватись  в апеляційному та

касаційному порядку,  а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції.

Довід позивачів про те, що вони позбавлені можливості оскаржувати дії або бездіяльність судді в процесуальному порядку оскільки позовна заява повернута супроводженим письмом без постанови ухвали не відповідають фактичним обставинам справи.

З матеріалів справ за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільно набутого майна вбачається, що позовні заяви повернути позивачам на підставі ухвал суду, які підлягають оскарженню в порядку передбаченому ЦПК України (ухвала Гагарінського районного суду М.Севастополя від 09 липня 2002 року, а.с.1, справа № 2-2865/02; ухвала Гагарінського районного суду М.Севастополя від 17 жовтня 2002 року, а.с.9, справа № 2-4295/02).

При такому положенні суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачам у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки відповідно до закону існує інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

Судова колегія не знаходить підстав для скасування ухвали суду, яка постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195-206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 05 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця із дня набрання законної сили.

Головуючий:                                                                                           підпис

Судді:                                                                                                         підписи

Копія вірна:

Суддя апеляційного суду міста Севастополя

Л.В.Володіна