Справа № 2-а-618/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року                                                                                             м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

            головуючого судді         Постол В.С.

            при секретарі             Бондар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області Горніка Сергія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою відповідача серії ВТ № 153430 від 21.09.2010 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та піддано штрафу у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 21 вересня 2010 року о 15 годині 05 хвилин, він, керуючи автомобілем «ЗАЗ ТF699Р» державний номер НОМЕР_1, в смт. Партизани перевищив дозволену швидкість руху 60 км/год на 43 км/год, рухаючись зі швидкість 103 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вважає, що вказана постанова є протиправною, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що при винесенні постанови порушено вимоги ст. 254 КпАП України щодо об’єктивного розгляду справи, оскільки постанова про адміністративне правопорушення винесена тією ж особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено постанову, що оскаржується.

Також стверджує, що ніякого правопорушення він не вчиняв. В момент його наближення до населеного пункту ним було обрано дозволену швидкість 55 км/год. Та оскільки інспектор знаходився за 250 метрів від знаку, він міг зафіксувати його швидкість до того, як він заїхав до населеного пункту.

Просить суд скасувати постанову серії ВТ № 153430 від 05.09.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ньго – закрити за відсутністю складу правопорушення

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не з’явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів.    

Суд, вивчивши надані матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

21 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області Горніком С.В. було винесено постанову серії ВТ № 153430 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється на основі доказів. Зокрема, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суду не надано належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тому суд ставить під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, суду не надано, тому склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача відсутній.

 Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Отже, постанова суперечить вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, ст.ст. 11, 18, 163, 165, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області Горніка Сергія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову серії ВТ № 153430 від 13 вересня 2010 року, винесену інспектором АП взводу ДПС смт. Новоолексіївка Херсонської області Горніком Сергієм Віталійовичем в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 – скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду                                     В.С. Постол