УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
суддів Гриновецького Б.М.,
Кривобокової Н.М., Іванів О.Й.,
з участю прокурора Салиги О.В.,
захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за апеляціями потерпілого ОСОБА_7, прокурора, який брав участь у справі, засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду від 13.07.2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 89 КК України
несудимого
засуджено:
- за ст. 186 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки;
- за ст.186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 3 роки.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно йому визначено позбавлення волі на 3 роки;
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, судимого тим же судом
4.08.2010 р. за ст. 185ч.1 КК України до штрафу 600 грн.
засуджено за ст. 186ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі на 2 роки.
ОСОБА_5 утримується під вартою з 27.04.2010 року, ОСОБА_6 – з 13.07.2010 року.
________________________________________________________________________________
Справа № 11- 511/2010 Головуючий у І інстанції Мула О.Д.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Гриновецький Б.М.
За вироком суду ОСОБА_5 і ОСОБА_6 визнано винними у грабежі на протязі 2.04.2010 року в м. Бурштин 20 грн., мобільного телефону і золотого ланцюжка потерпілого ОСОБА_7, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
В апеляціях :
- потерпілий ОСОБА_7 просить пом’якшити засудженим покарання, не позбавляти їх волі;
- прокурор, змінивши апеляційні вимоги, просить виключити з вироку зайве посилання на ст. 69 КК України до ст. 186 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5, уточнити ознаку погроз застосування насильства до потерпілого, в решті вирок залишити без змін;
- засуджений ОСОБА_5 в оспорював скорочений судовий процес, доведеність вини та суворість покарання, просив вирок скасувати, однак в апеляційній інстанції він змінив свої вимоги, підтримав лише суворість покарання ;
- засуджений ОСОБА_6 не погоджувався із скороченим судовим процесом, заперечує, що застосовував насильство до потерпілого, оспорював кваліфікацію своїх дій, суворість покарання, однак в апеляційній інстанції свої вимоги змінив, підтримав лише суворість покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала їхню апеляцію у зміненому вигляді, пояснення засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та їх захисників про підтримання їхніх апеляцій лише в частині суворості покарання, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 і ОСОБА_6 й кваліфікація їх дій відповідно за ст. 186 ч.ч. 1,2 і ст. 186 ч.2 КК України ґрунтується на матеріалах справи, які досліджувались в скороченому порядку відповідно до ст. 299 КПК України.
При викладі вказаних обставин суд помилково послався у окремих частинах вироку на застосування підсудними насильства щодо потерпілого замість пред’явлених їм у вину погроз застосування такого насильства, що слід уточнити в апеляційному порядку.
Обгрунтованими є доводи апеляції прокурора про безпідставність застосування судом ст. 69 КК України до ст. 186 ч.1 КК України відносно ОСОБА_5, оскільки призначене судом покарання прямо передбачене санкцією вказаної норми.
Призначене засудженим покарання не відповідає вимогам ст. 65 КК України, воно є несправедливим внаслідок суворості й підлягає пом'якшенню.
При цьому судом враховано тяжкість вчинених злочинів, однак не в повній мірі взято до уваги дані про особу винних й пом’якшуючі їх покарання обставини.
Пом’якшуючими покарання засуджених обставинами та позитивними даними про їх особу є те, що вони визнали вину, щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли досудовому й судовому слідству, збитки у справі повністю відшкодовані, потерпілий просить не позбавляти їх волі, вони мають постійне місце роботи, позитивно характеризуються за місцем праці і проживання, Якимів вважається несудимим, ОСОБА_6 виконував другорядну роль, вони є молодого віку.
Враховуючи вказані дані та пом’якшуючі покарання обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, колегія суддів прийшла до переконання про доцільність застосування до ч.2 ст. 186 КК України дію ст. 69 КК України і призначення їм остаточного покарання іншого виду, не передбаченого даною нормою - для ОСОБА_5 у вигляді обмеження волі, для ОСОБА_6 - арешт. З наведених мотивів достатнім покаранням для ОСОБА_5 за ч.1 ст.186 КК України буде арешт. Такі покарання засуджених будуть достатніми для їх виправлення й попередження вчинення ними нових злочинів.
Тому вирок у цій частині підлягає зміні з пом’якшенням засудженим покарання.
Таким чином всі апеляції підлягають частковому задоволенню.
К е р у ю ч и с ь : ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 задовольнити частково, вирок Галицького районного суду від 13.07.2010 року відносно ОСОБА_5 і ОСОБА_6 змінити :
- вважати засудженими ОСОБА_5 і ОСОБА_6, крім інших кваліфікуючих ознак, за ознакою погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого ;
- виключити з анкетних даних ОСОБА_5 вказівку про попередню судимість, вважати його несудимим на підставі ст. 89 КК України;
- пом’якшити призначене їм покарання :
ОСОБА_5 за ст. 186ч.1 КК України призначити арешт на 5 місяців; за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - обмеження волі на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити йому обмеження волі на 1 рік.
ОСОБА_6 за ст. 186 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - арешт на 4 місяці.
Зарахувавши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у відбуте покарання строк їх перебування під вартою, звільнити їх з-під варти в залі суду у зв’язку з його відбуттям.
В решті вирок залишити без змін.
Судді : Б.М. Гриновецький
Н.М. Кривобокова
О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Б.М. Гриновецький