КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2010 року Справа № 2а-4184/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –Петренко О.С.
суддів Мирошниченка В.С., Пасічника Ю.П.,
при секретарі – Господарікову М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративну справу
за позовом: кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1
до відповідача: Гайворонської міської виборчої комісії Кіровоградської області
про визнання протиправним рішення та зобов’язання провести повторний підрахунок голосів, -
ВСТАНОВИВ:
Кандидат на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 (представник позивача –ОСОБА_2) звернувся з позовом до Гайворонської міської виборчої комісії Кіровоградської області, якою просить постанову відповідача № 5 від 09.11.2010 року «Про скаргу ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії № 03005»скасувати, як протиправну, зобов’язати відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 03005.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено наступне.
Позивач, будучи кандидатом на посаду Гайворонського міського голови, 02.11.2010 року звернувся до Гайворонської міської виборчої комісії зі скаргою на протокол Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №03005 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Гайворонського міського голови та незаконні дії членів Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №03005 з вимогами про скасування протоколу Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №03005 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Гайворонського міського голови та провести повторний підрахунок голосів виборців на вищезазначеній дільниці.
За результатами розгляду вказаної скарги, Гайворонська міська виборча комісія винесла постанову №4 від 03.11.2010 року, у якій зазначено, що відповідно до п.4 ст.85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі - Закон), скаргу подано до неналежного суб'єкта оскарження, оскільки рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, що утворила відповідну дільничну виборчу комісію.
05 листопада 2010 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гайворонської міської виборчої комісії, у якому просив суд постанову Гайворонської міської виборчої комісії «Про розгляд скарги ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005»№ 4 від 3 листопада 2010 року, скасувати як протиправну, визнати протиправною бездіяльність Гайворонської міської виборчої комісії, щодо не розгляду скарги з приводу повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №03005, визнати нечинним протокол Гайворонської міської виборчої комісії від 02 листопада 2010 року про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Гайворонського міського голови та зобов'язати Гайворонську міську виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №03005.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2010 року у справі №2а-4041/10/1170 вказаний позов задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Гайворонської міської виборчої комісії «Про розгляд скарги ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005»№4 від 03 листопада 2010 року.
На підставі постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2010 року у справі №2а-4041/10/1170, позивач 08 листопада 2010 року звернувся до Гайворонської міської виборчої комісії із заявою про розгляд по суті скарги на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005 та незаконні дії членів Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005 від 02 листопада 2010 року.
За результатами розгляду вказаної скарги Гайворонська міська виборча комісія ухвалила постанову №5 від 09 листопада 2010 року, якою зазначену скаргу залишила без задоволення, в зв'язку з тим, що протокол суб'єкта оскарження складений відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом. Підстав повторного підрахунку голосів не визначено.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю, просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з тих підстав, що виборча комісія, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Законом.
Заслухавши пояснення сторін по справі, свідка, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ст.1 Закону, організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Судом встановлено, що позивач зареєстрований кандидатом на посаду Гайворонського міського голови, а тому, згідно з ч.1 ст.12 Закону, є суб'єктом виборчого процесу та має право оскаржувати рішення виборчих комісій.
Відповідно до протоколу Гайворонської дільничної комісії №03005 про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів Гайворонського міського голови, на виборчій дільниці кандидати на посаду Гайворонського міського голови отримали наступну кількість голосів виборців: ОСОБА_1 –165, ОСОБА_3 –75, ОСОБА_4 –245 та ОСОБА_5 - 59 /а.с. 13/.
На вищевказаний протокол кандидатом на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 02.11.2010 року до Гайворонської міської виборчої комісії було подано скаргу, в якій позивач просив протокол Гайворонської дільничної комісії №03005 скасувати та провести повторний перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці №03005 /а.с. 21-24/.
Постановою Гайворонської міської виборчої комісії Гайворонського району Кіровоградської області від 03 листопада 2010 року №4 «Про скаргу ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005», скаргу кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005, на підставі п.4 ст.85 Закону та керуючись п.11 ст. 88 Закону залишено без розгляду, в зв’язку з поданням до неналежного суб’єкта оскарження /а.с. 25/.
Вищезазначена постанова позивачем була оскаржена до Кіровоградського окружного адміністративного суду, наслідком чого постановою, яка набрала законної сили, від 06.11.2010 року визнано протиправними дії Гайворонської міської виборчої комісії щодо залишення скарги кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 незаконними; визнано протиправним та скасувано постанову Гайворонської міської виборчої комісії «Про розгляд скарги ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії №03005»№ 4 від 03 листопада 2010 року.
На звернення позивача, Гайворонська міська виборча комісія Гайворонського району Кіровоградської області розглянула скаргу ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії № 03005 та прийняла постанову № 5 від 09.11.2010 року, якою скаргу кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 на протокол Гайворонської дільничної виборчої комісії № 03005 залишено без задоволення, в зв’язку з тим, що протокол суб’єкта оскарження складений відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, підстав проведення повторного підрахунку голосів не визначено /а.с. 26,27/.
Частиною 1 ст. 85 Закону зазначено, що кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86 - 89 цього Закону.
У відповідності до ч. 6 ст. 75 Закону, за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевої організації партії, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Як вбачається зі змісту акту про виявлення порушень виборчого законодавства /а.с. 16/ він складений 01.11.2010 року о 2 години 05 хвилин позивачем під час підрахунку голосів на виборчій дільниці № 03005, та зазначено, що членами вказаної комісії виборчі бюлетені, у яких відмітка поставлена за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1, були долучені до бюлетенів, які були подані за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_4 Виходячи з вищевказаного є впевненість в тому, що до пакету бюлетенів, які були подані за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_3, та до пакету бюлетенів, які подані за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_5 були долучені виборчі бюлетені, які подані за кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1
Вказаний акт підписаний чотирма особами :ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є членами дільничної виборчої комісії.
Згідно ч. 5 ст. 72 Закону, в разі незгоди з результатами підрахунку голосів, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою "З окремою думкою". Письмовий виклад окремої думки додається до відповідного протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Разом з тим, як вбачається зі змісту протоколу Гайворонської дільничної комісії № 03005 «Про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі в виборів Гайворонського міського голови», останній підписаний всіма членами комісії без будь –яких зауважень та без складання окремої думки, що ставить під сумнів факти, викладені в акті, складеному позивачем.
Крім того свідок ОСОБА_10, яка є головою дільничної виборчої комісії № 03005 та яку було допитано у судовому засіданні, пояснила, що про існування вищевказаного акту вона дізналася 10.11.2010 року, також зазначила, що станом на 02 годину 05 хвилин комісія ще не розпочала здійснювати підрахунок голосів за кандидатів на посаду Гайворонського міського голови, а тому факти, викладені в акт, з об’єктивних причин не могли мати місце. Також свідок пояснила, що позивач був особисто присутній під час підрахунку голосів та складання протоколу про підрахунок голосів та будь –яких зауважень, пов’язаних з фактами, викладеним в акті від нього не надходило.
А також суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту скарги позивача від 02.11.2010 року, яка була предметом розгляду відповідача, вбачається що в якості доказів, позивачем були долучені до скарги наступні документи : копія протоколу засідання Гайворонської міської виборчої комісії № 6 від 05.10.2010 року; копія витягу з протоколу № 10 від 26.10.2010 року; пояснення ОСОБА_8, пояснення ОСОБА_6
При цьому суд зазначає, однією з вимог в скарзі позивача є проведення повторного підрахунку голосів, а, відповідно до вимог ч. 6 ст. 75 Закону, єдиною підставою для прийняття такого рішення є відповідно оформлений акт, разом з тим позивачем до скарги не додавались такі акти.
З урахуванням обставин, досліджених у судовому засіданні в їх сукупності, суд критично оцінює акт, складений позивачем 01.11.2010 року, як доказ порушення виборчого законодавства під час підрахунку голосів, а тому вважає що відповідачем правомірно не прийнято його до уваги під час розгляду скарги позивача.
Таким чином у судовому засіданні не знайшов підтвердження факт порушення відповідачем виборчого законодавства під час розгляду скарги позивача, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 71, 158-163, 172, 177, 179 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову кандидата на посаду Гайворонського міського голови ОСОБА_1 до Гайворонської міської виборчої комісії Кіровоградської області про визнання протиправним рішення та зобов’язання провести повторний підрахунок голосів –відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження –з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя Петренко О.С.
Суддя Мирошниченко В.С
Суддя Пасічник Ю.П.