АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33- 692/2010 р. Суддя в 1-й інстанції Боровикова А.І.
Категорія ст. 155-1 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А
ИМ’ЯМ УКРАЇНИ
10.11.2010 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. ,
встановила:
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП за те, що 15.06.2010 року при перевірці магазину ТОВ «Конка- Оріхів» по вул. Космічній, 112 в м. Запоріжжя, де ОСОБА_2 працює продавцем, було встановлено порушення порядку проведення розрахунку в сфері торгівлі, суспільного харчування і послуг, а саме: порушення режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів і облік їх кількості, а також не виконання щоденної розпечатки фіскальних звітних чеків, порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах і по місцю їх реалізації.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин в зв’язку з тим, що її не повідомили належним чином про місце та час розгляду справи, та скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, справу провадженням закрити, бо жодні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки від 15.06.2010 року, не знайшли свого дослідження та оцінки в постанові суду.
Приймаючи до уваги, що в адміністративній справі відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 повідомлення про час і місце розгляду справи, вважаю можливим поновити їй строк на апеляційне оскарження даної постанови, як пропущений з поважних причин.
Заслухав захисника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи скарги, та пояснив, що програмування цін товарів і облік їх кількості, щоденна розпечатка фіскальних звітних чеків, облік товарних запасів на складах і по місцю їх реалізації входить в обов’язки товаровіда, який є в системі магазинів ТОВ «Конка- Оріхів», а також в магазині по вул. Космічній, 112 в м. Запоріжжі, а не продавця; розглянув матеріали адміністративної справи та дослідивши доводи скарги, вважаю її підлягаючою задоволенню.
Враховуючи, що виявлені робітниками податкової адміністрації порушення не входять в коло в виробничих обов’язків продавця, суд безпідставно притягнув продавця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП за вказані в акті перевірки від 15.06.2010 р. порушення, що виявлені в магазині ТОВ «Конка- Оріхів» по вул. Космічній, 112 в м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП,
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. відмінити, провадження по адміністративній справі закрити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Запорізької області підпис І.П. Старовойт
З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.