АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  22-8277   2010 рік                         Головуючий у 1 інстанції

                                                                                 Іванченко М.В.

                                                                          Доповідач: Бєлка В.Ю.                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 листопада  2010 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

                         Головуючого: Бєлки В.Ю.

                         Суддів:            Кримської О.М.

                                                  Глазкової О.Г.

                        При секретарі: Волчановій І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2009 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном посилаючись на те, що на правах приватної власності їй належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та прилягаюча до нього земельна ділянка, що межує з земельною ділянкою, на якій розташовано будинок відповідачів. Між нею та відповідачами склалися неприязне ні стосунки відносно встановлення межі. З цього питання вона зверталась до Пологівської міської ради, рішенням якої № 32 від 28.02.2007 року було затверджено лінію межі між сусідніми ділянками по АДРЕСА_1 3 у вигляді прямої лінії. 15.08.2008 року вона на межі встановила сітку-рабицю, яка згодом була знищена відповідачами.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд зобов’язати відповідачів не чинити їй перешкоди у встановленні огорожі на межі земельних ділянок та стягнути з відповідачів солідарно моральну шкоду у сумі 1700 гр.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 перешкоди у встановленні огорожі з сітки-рабиці на межі земельних ділянок, розташованих за адресами: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі по 1183 гр. з кожного.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначають, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1. Відповідно до державного акту серія ЯГ № 705824, виданого 21.08.2007 року на підставі рішення Пологівської міської ради від 14.09.2006 року № 38 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площе. 0,0702 га., яка розташована в АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. При виготовленні зазначеного державного акту спеціалізованим підприємством ПП «Пологтео» було проведено геодезичну зйомку місцевості, відповідно до якої межа між сусідніми земельними ділянками по АДРЕСА_1 проходить у вигляді прямої лінії. Відповідач ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_7 є співвласниками по Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою м. пологи АДРЕСА_1. Право користування чи власності на земельну ділянку зазначеними особами не оформлено, порядок користування цією ділянкою між ними не визначений.

Рішенням Пологівської міської ради від 28.07.2007 року № 32 було затверджено лінію межі між сусідніми земельними ділянками по АДРЕСА_1 у вигляді прямої лінії.

Зазначене рішення та вказаний державний акт на ім’я ОСОБА_5 не оскаржені та не скасовані.  

Згідно висновку, проведеної експертизи від 25.09.2009 року по справі, межа між вказаними вище земельними ділянками по вул. Фрунзе 3 та 5, відповідають дійсності на місцевості і є вигляді прямої лінії довжиною 54,4 м. Дана обставина перевірена судом і при розгляді справи в судовому засіданні.

Суд обґрунтовано не взяв до акт обстеження комісії від 21 квітня 2010 року, створеної на підставі розпорядження Пологівського міського голови № 45, оскільки зазначена комісія не наділена повноваженнями щодо визначення на місцевості меж земельних ділянок. Більш того, комісією не враховано той факт, що порушення ДБН 360-92 відносно відстані догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту, створено самими відповідачами, оскільки їх будівля забудована з порушенням проекту про що ними було повідомлено у засідання апеляційної інстанції, не залучено було і для участі в обстеженні і позивача. З цих підстав зазначені доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.  

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновками суду про те, що вимоги позивача про встановлення сітки-рабиці є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди, оскільки відповідних доказів на підтвердження цих вимог суду не надано.

Інші обставини, на які посилаються відповідачі у апеляційній скарзі досліджувались судом першої інстанції з висновком якого погоджується і колегія.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

                         Головуючий:

                         Судді: