Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 – 8272/ 10 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
«11» листопада 2010 року м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейка В.О.
Суддів: Городовенка В.В.
Полякова О.З.
При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2006 року у справі за позовом Державного проектного інституту «Запоріжцивільпроект» до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення , -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2004 року Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що б. АДРЕСА_2 є гуртожитком та знаходиться на балансі ДПІ «Запоріжцивільпроект».
Згідно ордеру № 8 від 04.08.1998 року кімната № 13 житловою площею 22 кв.м. була надана ОСОБА_2.
Згідно наказу № 38-к від 06.06.2001 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду вахтера гуртожитку, а 02.09.2001 року звільнена за власним бажанням.
Після припинення трудових відносин адміністрація підприємства звернулася до ОСОБА_2 з проханням виписатися з займаної житлової площі та звільнити її. На це прохання відповідач з кімнати виїхала, але не виписалася та не звільнила її від своїх речей.
Посилаючись на викладене, просили суд виселити ОСОБА_2 з кімнати АДРЕСА_2.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2006 року позов задоволено.
Виселено ОСОБА_2 з кімнати № 13 у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого жилого приміщення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи гуртожиток за адресою АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ДПІ « Запоріжцивільпроект».
Відповідачка ОСОБА_2 знаходилася в трудових відносинах з ДПІ « Запоріжцивільпроект» всього три місяці ,коли з 06.06.2001 року по 28.08.2001 року працювала на посаді вахтера гуртожитку і була звільнена за власним бажанням.
Згідно до ч.1 ст.127 Житлового Кодексу України для проживання робітників ,службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період їх роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки.
Кімната в гуртожитку була тимчасово надана ОСОБА_2 за її особистою завою в 1996 році за сімейними обставинами.
На час складання актів в 2004 та 2005 року \а.с.6,28-36\ відповідачка в кімнаті не проживає, в трудових відносинах з інститутом не знаходиться.
Таким чином як на час надання кімнати ,так і на момент розгляду справи в суді у ОСОБА_2 не було правових підстав для зайняття кімнати в гуртожитку позивача.
Посилання апелянта на наявність ордеру не може бути прийнято до уваги, так як з копії ордеру наявної в матеріалах справи ,неможливо зробити висновок яка кімната і якої площі надавалася в 1998 році ОСОБА_2.
Частиною першої статті 132 Житлового Кодексу України передбачено, що сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв’язку з роботою.
Вирішуючи питання про виселення без надання іншого жилого приміщення ,суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1.
На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2006 року по цій справі – залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: