ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.
УХВАЛА
28.08.2006 | Справа №2-15/12813-2006 |
За позовом Закритого акціонерного товариства “Механизация строительства”, м. Севастополь
До відповідача Приватного підприємства “Вектор”, с. Сизівка Сакського району
Про стягнення 1817,07 грн.
Суддя І.А. Іщенко
представники:
Від позивача - Чумак В.І. юрисконсульт довіреність № 590 від 30.12 05 р., у справі
Від відповідача – не з’явився
Обставини справи: ЗАТ “Механизация стоительства” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до ПП “Вектор” про стягнення 1817,07 грн., у тому числі заборгованість 1576,04 грн., інфляція 56,74 грн., 3 % річних 25,13 грн., пеня 159,16 грн. та судових витрат.
Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що ПП “Вектор” розрахувалось в повному обсязі перерахував на розрахунковий рахунок суму заборгованості у розмірі 1576,04 грн., пені 159,16 грн., інфляції 56,74 грн., 3 % річних 25, 13, держмита 192,00 грн., та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заявив клопотання № 400 від 23.08.06 р. у якому він просить провадження у справі припинити, у зв’язку з врегулюванням спору.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформовано належним чином – рекомендованою кореспонденцією.
Розглянувши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2005 року між ЗАТ “Механизация сторительства” (позивач) та ПП “Вектор” (відповідач) був укладений договір підряду № 07/06.
Згідно пункту 1 договору позивач зобов’язався виконати роботи на об’єкті відповідача, а відповідач в свої чергу розрахуватися за роботу.
Відповідно з умовами договору позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі.
Однак, свої зобов’язання за договором відповідач виконував неналежним чином, що стало підставою для звернення з позовом до суду й нарахуванню штрафних санкцій.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, письмовий відзив на позов не представив.
Представник позивача у судовому засіданні повідомив, що ПП “Вектор” розрахувалось в повному обсязі перерахував на розрахунковий рахунок суму заборгованості у розмірі 1576,04 грн., пені 159,16 грн., інфляції 56,74 грн., 3 % річних 25, 13, держмита 192,00 грн., та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заявив клопотання № 400 від 23.08.06 р. у якому він просить провадження у справі припинити, у зв’язку з врегулюванням спору (а.с. 16)
Беручи до уваги, що в даному випадку спір було врегульовано самими сторонами шляхом погашення заборгованості у розмірі 1576,04 грн., пені 159,16 грн., інфляції 56,74 грн., 3 % річних 25, 13, держмита 192,00 грн., та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору .
Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.