ВИРОК

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа №1-76

3 квітня 2007 року     Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В

При секретарі Матвійчук К.В.

За участю прокурора Шиманської В.В., 

Адвоката. ОСОБА_3,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   в   м.   Калинівка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  освіта середня,  не працюючого,  розлученого,  згідно    ст.   89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочинів,  передбачених    ст.      ст.   185 ч.1,  152 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року жителька с.   Рижики Чернігівського району,  Чернігівської області ОСОБА_2   ,  електропотягом Вапнярка-Київ поверталась додому з с Руданське,  Тиврівського району Вінницької області,  де вона продала будинок своєї матері і везла з собою гроші в сумі 1500 грн.,  отримані за будинок.

По дорозі вона познайомилась з жителем с Дружелюбівки ОСОБА_1,  який їхав разом з нею в одному вагоні і запропонував їй випити з ним спиртного.Остання погодилась та після випитого спиртного сп"яніла. ОСОБА_4   ,  скориставшись тим,  що ОСОБА_2 п"яна,  витяг з її сумки гаманець та викрав з нього гроші в сумі 1500 грн. і заховав їх собі в кишеню.

Приїхавши на    ст.    Калинівка,  ОСОБА_1 вговорив ОСОБА_2    вийти з ним на даній станції,  і коли остання погодилась,  то вони вийшли з електрички і автомобілем таксі поїхали в с Дружелюбівку. В селі ОСОБА_13авів її до будинку свого знайомого ОСОБА_5,  де вони ще випили спиртного. Коли ОСОБА_2    заснула,  він разом з племінником ОСОБА_6 з

викраденими грошима поїхав до м.  Калинівки,  де в магазині "Візит" купили два чоловічих спортивних костюми,  дві пари кросівок,  чотири футболки,  упаковку трусів і упаковку носків,  після чого повернулись назад в с Дружелюбівку. Вранці 07.12.06 року ОСОБА_1 в місцевому магазині с Дружелюбівки на гроші,  що залишились,  купив випивки та закуски,  всього на суму 200 грн.

Крім цього,  в ніч на 08.12.06 ОСОБА_1,  перебуваючи у будинку ОСОБА_5,  знаходячись в стані алкогольного сп"яніння,  запропонував ОСОБА_2  вступити з ним в статеві стосунки,  а коли остання відмовилась,  то він,  бажаючи задовільнити статеву пристрасть,  долаючи її опір,  насильно кинув її на диван,  здер з неї одежу та помимо її волі здійснив з нею статевий акт.

Допитаний в в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4  свою вину в скоєному визнав повністю.Суду показав,  що дійсно 1 грудня 2006 року він поїхав в гості до своєї сестри у с. Іскорка Тиврівського району,  де пробув до 5 грудня. В цей день він разом з племінником ОСОБА_7 виїхав від сестри додому. На  ст.  Красновка вони сіли на електричку Вапнярка - Козятин і нею доїхали до  ст.  Жмеринка. Там до них у вагоні підсіла незнайома жінка,  як їм згодом стало відомо ОСОБА_2,  яка попросила розблокувати їй мобільний телефон. Вони з нею познайомились і з племінником спробували його розблокувати,  однак у них нічого не вийшло і тоді вони повернули їй цей телефон. Після цього ОСОБА_2 попросила зателефонувати з їх телефону до своїх дітей і за цей дзвінок дала племіннику 20-ть грн. Згодом ОСОБА_2 запропонувала їм випити з нею спиртного. Вони погодились і вона дістала з сумки одну пляшку горілки 0, 5 літри. Не доїхавши до м. Гнівані,  вони розпили цю пляшку і закусили яблуком.  Після цього він разом з ОСОБА_7 пішли покурити в тамбор,  а коли повернулись,  то випили ще одну пляшку горілки від якої ОСОБА_2 сп"яніла і він,  скориставшись цим,  забрав гроші з її гаманця і поклав собі у кишеню куртки. Згодом ОСОБА_2 запропонувала йому найняти квартиру у м. Вінниці,  а коли він запитав у неї навіщо,  то вона відповіла йому,  що вже п"ять років не живе статевим життям через хворобу чоловіка і хоче відпочити. Тоді він сказав їй,  навіщо наймати квартиру у м. Вінниці,  якщо можна поїхати до нього в село. ОСОБА_2 погодилась на його пропозицію і вони зійшли на  ст.  Калинівка. Із залізничного вокзалу до автовокзалу вони приїхали автобусом,  а з вокзалу на таксі поїхали в с Дружелюбівку і приїхали о 15-й годині. Після того,  як вони приїхали з нею в с Дружелюбівку,  він залишив ОСОБА_2 п"яну спати у будинку ОСОБА_5,  а сам з племінником поїхав до м.  Калинівки і там за вкрадені у ОСОБА_2 гроші,  точної суми не пам"ятає,  купили два спортивні костюми в магазині "Візит",  дві пари кросівок,  по дві футболки,  упаковку трусів та упаковку носків.Після чого повернулися до села. Коли прийшли до будинку ОСОБА_5,  то побачивши,  що ОСОБА_2 спить,  вони вирішили поїхати назад до сестри в Тиврівський район. Коли приїхали автобусом у Вінницю,  то племінник поїхав додому,  а він зустрів свого знайомого по імені Микола і з ним поїхав на залізничний вокзал,  де ще випили спиртного,  після чого він заснув.Коли проснувся,  то побачив,  що у нього хтось вкрав пакет в якому знаходились речі,  що він купив з племінником у м. Калинівці. На наступний день,

вранці,  він з вокзалу електричкою поїхав до м. Калинівки,  а звідти до с Дружелюбівки. В ніч з 7 на 8 грудня він запропонував ОСОБА_2 вступити з ним в статеві стосунки,  а коли вона відмовилась,  то він помимо її волі здійснив з нею статевий акт. Всіх деталей він не пам"ятає,  оскільки був дуже п"яний. Позовні вимоги ОСОБА_2 визнає.У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина в скоєному повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи,  а саме: заявою потерпілої /а.с. 2/,  явкою з повиною /а.с. З/,  протоколом відтворення обстановки та обставин події /а.с.  19-22/,  висновком судово - медичної експертизи /а.с. 24/,  а також показаннями потерпілої та свідків в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2  в судовому засіданні показала,  що вона проживає с Рижики,  Чернігівського району,  Чернігівської області. 03.12.06 року вона автобусом поїхала до М. Чернігова,  а звідти до м. Києва маршрутним таксі. З Києва до Жмеринки вона приїхала еклектричкою,  а потім автобусом до с. Руданське,  Шаргородського району.В село вона приїзджала,  щоб продати будинок покійної матері,  який згодом продала своїй сестрі ОСОБА_8 за 1500 грн. 05 грудня 2006 року о 5-й годині ранку вона автобусом виїхала з села до м.  Жмеринки,  а потім сіла на електричку,  щоб їхати до Києва. В вагоні електрички людей було мало,  вона сиділа напроти двох чоловіків,  один з яких був старший,  а другий років шістнадцять,  як потім з"ясувалось,  що це був дядько і племінник. Проїхавши декілька зупинок,  вона дістала мобільний телефон НОКІА,  щоб зателефонувати доньці і повідомити,  що вже їде додому. Однак зателефонувати не змогла,  оскільки телефон був заблокований. Тоді вона звернулась з проханням до хлопців,  щоб вони допомогли їй розблокувати телефон. Молодший з них спробував його розблокувати,  але у нього нічого не виходило і тоді він дав телефон своєму дядьку. Той також не зміг його розблокувати і він повернув телефон їй назад. Після цього вона попросила молодшого хлопця зателефонувати з його телефону.Він погодився і набрав номер телефона її доньки.Переговоривши з донькою,  вона дістала з кишені гроші,  щоб розрахуватись за розмову. Однак замість 2-х гривен вона дала хлопцеві 20-ть,  але він здачі давати не хотів. По дорозі вони розговорились і старший почав умовляти її зійти з ним на зупинці в м.  Калинівці,  вона відмовлялась і коли електричка зупинилась,  то він взяв її сумку у руки і почав виходити з електрички,  а вона пішла за ним,  щоб забрати у нього сімку і так опинилася на вулиці. Оскільки раніше у м. Калинівці вона ніколи не була,  то вже фактично була залежна він цих хлопців. Там вони всі сіли у таксі і скоро приїхали у якесь село. В селі зайшли до брудного будинку у якому застали п"яного господаря. У будинку цей чоловік знову запропонував випити спиртного і почав діставати з її сумки горілку та закуску. Після того як вони трохи випили,  вони сп"яніла і заснула. Проспала вона дуже довго і не пам"ятала,  що з нею трапилось і коли проснулась на слідуючий день о другій половині дня,  то побачила у будинку цих двох чоловіків. Старший знову пропонував випити спиртного. Вони трохи випили і вона знову заснула. Проснулась від того,  що її хтось роздягав. Коли вона почала ухилятися,  старший із

чоловіків,  з яким вона їхала у електричці,  почав роздягати її насильно та,  кинувши на підлогу і зірвавши з неї одежу,  почав її ґвалтувати. На цей галас прибігла мати господаря будинку і почала його хаминати. Однак він не реагував на неї і продовжував її ґвалтувати. Коли він закінчив,  то пішов додому і сказав,  що прийде ще вранці,  щоб її зґвалтувати. Під ранок вона проснулась на брудній підлозі в недокурках і помітила,  що поруч з нею лежав паспорт. Вона схопила його і коли розкрила то побачила,  що паспорт належить ОСОБА_1. Після цього вона встала і почала збиратись додому. Коли зібрала свої речі,  то виявилось,  що мобільного телефону і грошей за продану хату у сумі 1500 грн. немає. Вона звернулась до хлопців,  щоб їй повернули гроші та телефон,  на що ОСОБА_1 сказав,  що він взяв тільки 200 грн.,  а решти не брав. Згодом вона вибігла на вулицю і у місцевих жителів запитала,  звідки можна зателефонувати .її направили до сільської ради,  де вона про все розповіла голові села,  яка викликала працівників міліції. Позовні вимоги до ОСОБА_1 по відшкодуванню матеріальної шкоди підтримує на суму 3 160 грн.,  по відшкодуванню моральної шкоди на суму 2000 грн. ОСОБА_1 просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав,  що він проживає разом з батьками у с Іскорка,  Тиврівського району.В с. Дружелюбівці Калинівського району у них проживає мати його матері ОСОБА_9 Разом з нею проживає її син,  а його дядько ОСОБА_1На початку грудня ОСОБА_1 приїхав до них в село і пробув біля неділі. Потім він разом з ним вирішив поїхати до м.  Вінниці на роботу,  де вони раніше працювали. З м.  Жмеринки вони електропоїздом виїхали до м.  Вінниці. В електропоїзді до них підійшла незнайома жінка,  яка попросила розблокувати їй мобільний телефон. Дядько спробував його розблокувати,  однак у нього нічого не вийшло. Через деякий час жінка попросила,  щоб він зі свого телефону зателефонував до її доньки,  на що він погодився. Коли вона поговорила з донькою,  то дала йому за це 20 грн. Після цього вона присіла біля них і дістала з сумки горілку,  а потім запропонувала випити. Він відмовився,  а дядько разом з нею пив і закушували яблуками. У Вінниці вони не вийшли,  а приїхали до м. Калинівки,  де найняли таксі і поїхали в с. Дружелюбівку. В селі вони пішли до ОСОБА_5 і там ця жінка,  що приїхала з ними,  запропонувала випити. ОСОБА_1 сказав,  що немає грошей,  після чого вона дістала гаманець і дала його дядьку. Дядько дав йому біля 150 грн. і він пішов до ларька,  що біля автобусної зупинки,  де придбав спиртне,  закуску та цигарки. Від спиртного ОСОБА_2 заснула,  а вони з ОСОБА_1 поїхали в м. Калинівку,  щоб придбати собі одяг. Після того як придбали одяг,  то на таксі повернулися назад в село. Приїхавши до ОСОБА_5,  вони пішли до його будинку і там застали ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Дядько з ОСОБА_5 вживали спиртне,  а вона п"яна спала. Після того він з дядьком пішли на автобусну зупинку щоб їхати до них в село. Біля зупинки дядько пішов в магазин і там купив горілки та вина. З села автобусом вони поїхали прямо у Вінницю. У Вінниці дядько сказав йому,  що залишиться у товариша,  а він поїхав у село за гроші,  які дав йому ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,  що він проживає із

своєю матір"ю в с. Дружелюбівці і працює в СТОВ "Дружелюбівське". В селі у нього є знайомий ОСОБА_1,  який також проживає біля своєї матері. 05.12.06 року в середині дня,  ОСОБА_1 приїхав до нього додому на автомобілі таксі разом із незнайомою йому жінкою на ім'я ОСОБА_2. ОСОБА_1 розповів,  що познайомився з нею у електричці,  коли їхав додому від сестри. Коли вони зайшли до будинку,  то ОСОБА_2 витягнула з сумки поліетиленову пляшку ємкістю 1, 5 л. у якій була самогонка. ОСОБА_1 пішов до магазину в селі та купив закуски. Після цього вони сіли за стіл і розпили цю горілку. Коли горілка закінчилась,  то він пішов до магазину і купив ще закуски та пляшку горілки. Після цього ліг спати і проснувся на другий день та пішов на роботу. ОСОБА_1 залишився разом з ОСОБА_2 у будинку і що між ними було йому невідомо.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 20.12.2006 року (а.с. 23) у ОСОБА_2  виявлено синці на обличчі,  правій молочній залозі,  обох плечах та обох стегнах,  а також садна на обох колінних суглобах,  спричинені діями тупих твердих предметів 07.12.2006 року та належать до легких тілесних ушкоджень. Ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів не виявлено. Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_2  можна розцінити характерними для зґвалтування.

Оцінивши зібрані по справі докази,  суд вважає необхідним дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати по  ст.  ст. 185 ч.1,  152 ч.1 КК України,  а саме:

·        по  ст.  185 ч. 1 КК України,  як крадіжка,  тобто таємне викрадення чужого майна;

·        по    ст. 152   ч.1   КК   України,    як   зґвалтування,    тобто   статеві   зносини   із застосування фізичного насильства.

Вчинення підсудним ОСОБА_13лочинів в стані алкогольного сп'яніння,  суд визнає обтяжуючою його вину обставиною.

При обранні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує,  що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності,  негативно характеризується по місцю проживання,  матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував,  його щире каяття у вчиненому,  думку потерпілої ОСОБА_2  про призначення підсудному не суворої міри покарання. З врахуванням наведених обставин,  суд вважає необхідним підсудному ОСОБА_1 обрати покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі і відповідно до  ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2  про стягнення з підсудного ОСОБА_1 3 160 грн. по відшкодуванню матеріальної шкоди підлягає до задоволення,  оскільки підтверджується матеріалами кримінальної справи,  а саме: довідкою Руданської сільської ради,  Шаргородського району,

чеками,  квитанціями,  білетами на проїзд тощо (а.с.  30-47).

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_2   змінила та просила стягнути з підсудного ОСОБА_1 2000 грн. Суд вважає,  що змінені позовні вимоги потерпілої підлягають до задоволення в повному обсязі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує,  що внаслідок вчиненого підсудним злочину позивачка перенесла значні психологічні страждання та переживання,  її стан здоров'я,  тяжкість вимушених змін у її життєвих та виробничих стосунках,  час та зусилля,  необхідні для відновлення попереднього стану потерпілої.

На підставі викладеного,  керуючись   ст.    ст.  323,  324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по   ст.    ст.  185 ч.1,  152 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

·         по   ст.   185 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення

·         по   ст.   152 ч. 1 КК України 4 роки позбавлення

волі; волі.

Відповідно до   ст.  70 КК України остаточну міру покарання підсудному ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4-х років позбавлення волі.

Згідно   ст.  75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням з іспитовим строком на З (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2   задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2     З   160  грн.   по  відшкодуванню  матеріальної  шкодд^їа-^000  грн.   по відшкодуванню моральної шкоди.

Суддя:

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду у^інняцької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.