справа № 2-7145/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Федчишен С.А..,
при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано тим, що 12.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії Вінницького регіонального управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №196/ЕК/2008/ЦВ-980, за яким ОСОБА_1 отримала на споживчі потреби грошові кошти в сумі 30000,00 грн. зі строком погашення до 10.09.2010 р., зі сплатою 36,0 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов’язання за даним кредитним договором, 12.08.2008 р. між тим же банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов’язалась відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник в разі порушення останнім виконання взятих на себе зобов’язань.
В зв’язку з тим, що боржник припинила належними чином виконувати умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, суму заборгованості відповідно до умов укладених з ними договорів.
В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що дійсно 12 .09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №196/ЕК/2008/ЦВ-980, за яким ОСОБА_1 отримала на споживчі потреби кредит в сумі 30000,00 грн. зі строком погашення до 10.09.2010 р., зі сплатою 36,0 % річних за користування кредитом.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.п.5.1.2 вищезазначеного кредитного договору, позичальник зобов’язувався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених даним договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
Відповідно до п. 8.1-8.2 договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості за кожен день прострочення.
Згідно п.8.3 договору за порушення строків позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості на дату прострочення.
В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала умови вищезазначеного кредитного договору, позивач вимагав від відповідача в повному обсязі виконати свої зобов’язання за даним договором, але взяті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором відповідач не виконала.
Згідно розрахунку боргу, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №196/ЕК/2008/ЦВ-980 від 12.09.2008 р. станом на 17.08.2010 р. становить 18555,92 грн. – заборгованість по кредиту, 4724,58 грн. – заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом, 1579,57 грн. – заборгованість по сплаті пені за порушення строку сплати ануїтетного платежу, 6215,48 грн. – заборгованість по сплаті штрафів. Загальна сума кредитної заборгованості становить 31075,55 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Сума інфляційної складової становить 1200,55 грн., тобто борг позичальника за кредитним договором з врахуванням індексу інфляції становить 32276,10 грн.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до умов договору поруки від 12.09.2008 р. укладеного між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління та ОСОБА_2, останній поручилася перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору №196/ЕК/2008/ЦВ-980 від 12.09.2008 р.
Згідно п.2.1 договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані. Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позичальнику та поручителю 01.09.2010 р. банк направляв претензії про погашення заборгованості. Вимоги претензій відповідачами проігноровані, заборгованість не погашена.
В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала в ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління на підставі кредитного договору №196/ЕК/2008/ЦВ-980 від 12.09.2008 р. кредит в сумі 30000,00 грн. зі строком погашення до 10.09.2010 р., зі сплатою 36,0 % річних за користування кредитом, та зобов’язувалася кожного місця сплачувати суму мінімально необхідного платежу для погашення кредитної заборгованості та відсотків, але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконала, чим порушила умови договору. Згідно умов договору поруки, поручитель ОСОБА_2 в разі неналежного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, несе перед кредитодавцем солідарну відповідальність, передбачену умовами даних договорів. Суд, переконавшись у наявності законних підстав, приймає визнання відповідачем даного позову та приходить до переконання, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління (місце знаходження: м. Вінниця, площа Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355, к/р №39017760100001 в ВАТ КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором №196/ЕК/2008/ЦВ-980 від 12.09.2008 р. в загальній сумі 32276,10 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 322,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: