УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       10 листопада  2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді       Міненкової Н.О.

                            суддів                            Гальянової І.Г.

                                                                   Ларенка В.І.

                            при секретарі                Григоренко К.Ю.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  Житлового кооперативу «Резеда -3»  на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова  від 15 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаражу та визнання права власності на гараж,-

                                                                ВСТАНОВИЛА:

       04 серпня 2008 року позивач звернувся у суд з позовом в якому на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України ,просив визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 1 площею 19, 3 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, укладений між ним та ОСОБА_3 19 червня 2008 року та визнати за ним право власності на зазначений гараж.

        Свої вимоги обгрунтовував тим, що 19.06.2008 року між ним та відповідачем у простій письмовій формі був укладений вказаний договір про купівлю-продаж вказаного гаражу за 12 тис. грн..

       Позивач зазначає, що відповідно до умов договору, він сплатив відповідачеві 10 тис. грн. ще до підписання договору та 2 тис .грн. повинен сплатити після його нотаріального посвідчення, однак протягом вже майже 2-х місяців відповідач ухиляється він нотаріального посвідчення договору.

        Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2008  року було визнано дійсним договір купівлі-продажу гаражу № 1 площею 19,3 кв. м . , розташованого в АДРЕСА_1, укладений 19 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та за ОСОБА_2 визнано право власності на зазначений гараж.

          В апеляційній скарзі житловим кооперативом «Резеда-3 » просить скасувати вказане рішення суду та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

          Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що  при розгляді вказаної справи  кооператив участі не приймав,  про наявність рішення суду дізнався 29.07.2010 року, а вказаним рішенням суду, суд вирішив питання про їх права та обов»язки, оскільки рішенням № 234\08» 25 сесії Харківської міської ради 5-го скликання № 234\08 «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» ,житловому кооперативу «Резеда-3» було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, на якій розташований гараж. Крім того зазначає,що позивачем не надано жодного доказу про те, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного ним правочину. Крім того  апелянтом також зазначено на те, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2008 року за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво ( гараж) на цей час ним оскаржено.

        Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року, апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

        Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

         Згідно до вимог  ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

           Як свідчать матеріали справи рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 06 травня 2008 року за ОСОБА_3 було визнано право власності на гараж загальною площею 19, 3 кв. м . за адресою м. Харків, АДРЕСА_1 та таке право власності зареєстровано КП  «Харківське міське бюро технічної інвентаризації » 18 червня 2008 року. Вказане рішення суду набрало законної сили та на теперішній час ніким не скасоване та не оскаржене.

           Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          Зазначене свідчить про набуття ОСОБА_3 права власності на вказаний гараж 18 червня 2008 року.

         Відповідно ж до вимог ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ ( майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб та власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

         В ч.1 ст. 320 ЦК України встановлено , що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

        Оскаржуючи рішення Дзержинського районного суду  м. Харкова від 15 вересня 2008 року, яким  визнано дійсним вказаний договір купівлі - продажу гаража та за ОСОБА_2 визнано на нього право власності, апелянт  як на підставу його скасування посилається на те, що суд вирішив питання про його права та обов»язки , зазначаючи при цьому на наявність  рішення  № 234\08» 25 сесії Харківської міської ради 5-го скликання № 234\08  від 10.09.2008 року «Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд», житловому кооперативу «Резеда-3» було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, на якій розташований гараж.

         Між тим, вказане рішення Харківською міською радою було прийнято 10 вересня 2008 року, тобто після набуття ОСОБА_3 права власності на вказаний гараж.

         При розгляді  позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу  зазначеного  гаражу та визнання за ним права власності на гараж , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 . визнав позовні вимоги позивача , а також з того, що вказаний гараж належить ОСОБА_3  на праві приватної власності та відповідно до договору, укладеного між ним та ОСОБА_2 19 червня 2008 року у простій письмовій формі, він продав його позивачу, однак від  нотаріального посвідчення вказаного договору ухиляється.

           Таким чином, в суді першої інстанції у цій справі був позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як власнику зазначеного вище гаража про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності  на гараж.  

         Стороною вказаного правочину апелянт не був .  Набуте ОСОБА_3 право власності  на вказаний гараж  апелянтом не оскаржено , а тому оскаржуване ним рішення не стосується його прав і обов»язків  та ухваленим у цій справі  судом першої інстанції рішенням, права та обов»язки  ЖК «Резеда-3» не порушуються.

          За таких обставин судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду від 15 вересня 2008 року без змін.  

        Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 315, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

                                                          УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу  житлового кооперативу «Резеда -3», відхилити.

         Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова  від 15 вересня 2008 року , залишити без змін.

         Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий, суддя:  

   Судді: